Иррациональное в русской культуре. Сборник статей

Игнорирование жалоб и действий больного, нежелание вступать с ним во взаимодействие является еще одной стратегией работы с такими «жалобщиками». Следуя этой линии поведения, участковые перестают сами общаться с заявителями и просят помочь коллег в сборе материала. Иногда такая стратегия оправдывает себя, и заявители, которых раздражал именно этот участковый, прекращают подачу на него жалоб. Если же жалобы не перестают поступать, то конфликт уже разделен коллегиально и тем самым повышается доверие к словам участкового со стороны руководства.

И, наконец, третья стратегия – это противодействие, которое иногда принимает незаконный характер. Так, многие опрошенные говорили о том, что самая лучшая, хотя и временная мера, позволяющая прекратить поток заявлений от гражданина, у которого ощущается помутнение рассудка, – это перерезать телефонный провод в коридоре или отключить в квартире электричество: «Чтобы она не звонила, несколько раз пытались отключать ей телефон, кусачками в коридоре провод перерезали, потому что она всех замучила – звонит в пожарную, звонит в ФСБ». (Из интервью 2012 года, старший лейтенант полиции, муж., 23 года).

В качестве законных мер противодействия участковые имеют возможности ответных репрессий. Например, они могут привлечь заявителя, не состоящего на соответствующем учете, к административной ответственности за ложный вызов[475]. Кстати, это приведет и к увеличению показателей их работы[476]. Однако в ходе исследования как в 2007, так и в 2012 году я не встретила ни одного случая или упоминания о применении подобной меры по отношению к психически нездоровым гражданам. Скорее всего, сказывается снисхождение к нелегкой ситуации больного человека (часто бедного и маргинального, неспособного оплатить штраф). Кроме того, участковые понимают, что административным преследованием проблема решена не будет, а, напротив, скорее всего, поток жалоб увеличится.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во всем мире полиция, отвечая за сохранение общественного порядка, имеет обязательство перед обществом осуществлять контроль над социальной девиацией, в том числе связанной с психическим нездоровьем. Полицейские оказываются зачастую первыми, кто должен решить, является нарушивший общественный порядок гражданин дееспособным и ответственным за свои действия или нет. Это решение часто принимается ими при отсутствии четких критериев дееспособности по отношению к психическому нездоровью (например, таких жестких, как возраст в отношении несовершеннолетних).

С самого начала становления социологии полиции эта тема была поставлена на повестку дня при проведении эмпирических исследований. Игон Биттнер, один из первых социологов полиции в США, на материале своих полевых исследований описал фрустрацию и неготовность полиции в 1960-х годах принимать решения по отношению к «безумным» гражданам[477]. Он показал, что восприятие этой профессиональной группой ментального нездоровья характеризуется следующими обстоятельствами:

– во-первых, представления и знания полицейских о психических отклонениях не специализированы и практически совпадают с суждениями обычных людей, и, как следствие, велико желание избежать будущих сложностей во взаимодействии с больным и возможных разбирательств по конкретному случаю;

– во-вторых, полицейские сталкиваются с извращениями, потерей ориентации, болью и недееспособностью гораздо чаще, чем другие социальные группы. Следовательно, опираясь на повседневное знание о том, что такое психологическое отклонение, они кроме прочего формируют повседневное умение различать психическую неадекватность, социально опасную (и, следовательно, вынуждающую принимать меру задержания) и допустимую. В этой селекции, производимой полицией, также усматривается следование принципу экономии: ведь необходимо поддерживать и не перегружать «пропускную способность» пенитенциарной системы (полицейской или медицинской);

– в-третьих, хотя полицейские и признают, что контроль за психически нездоровыми гражданами является частью их работы, они придерживаются мнения, что это не специфическая задача ведомства. Следовательно, работа с такими гражданами воспринимается как несущественная, незначимая;

– в-четвертых, И. Биттнер обнаружил, что процедура помещения больного в клинику занимает много времени и сил, и, главное, ее результат труднопредсказуем: часто на практике полицейским приходится сталкиваться с отказом в госпитализации;

– и, наконец, в-пятых, многие полицейские уверены, что решение о госпитализации – это частное дело больного и/или его родственников. В связи с этим многие полицейские предпочитают разрешить ситуацию неформальным путем, уговаривая родственников обеспечить изоляцию больного своими силами, и предпочитают не совершать арестов или принудительной госпитализации[478].