Ископаемое будущее. Почему глобальное процветание человечества требует больше нефти, угля и природного газа

Одна минута здравого размышления о последствиях повышения уровня такого газа должна привести к ожиданию того, что он окажет, по крайней мере, некоторое значительное положительное воздействие - а именно, некоторое благоприятное потепление в условиях опасного похолодания и некоторый благоприятный рост растений, включая рост урожая, благодаря атмосфере с большим количеством растительной пищи.

И все же наша система знаний не в состоянии серьезно рассмотреть эти преимущества CO2.

Я имею в виду не только то, что такие учреждения, распространяющие знания, как "Нью-Йорк Таймс" или "Вашингтон Пост", не справляются с этой задачей.

Я имею в виду, что вся система, от финансирования исследований до обобщения МГЭИК и распространения информации в "Нью-Йорк Таймс", не справляется.

Самый вопиющий случай системного "отрицания пользы СО2" связан с хорошо известным "эффектом удобрений".

Хорошо известно, что при увеличении количества CO2 в атмосфере, как это происходит при сжигании ископаемого топлива, растения растут больше, поскольку CO2 является пищей для растений.

По состоянию на 2021 год уровень CO2 составляет 420 частей на миллион (ppm), или 0,042 процента атмосферы.

При 120-150 ppm CO2 большинство растений погибает. Поскольку в конечном итоге все животные живут за счет растений (плотоядные живут за счет травоядных), столь низкие уровни CO2 являются апокалиптическими - а сегодняшние уровни CO2 довольно низкие с точки зрения предпочтений растений.

При прочих равных условиях для растений лучше больше CO2, причем в тысячных долях на миллион.

Многочисленные эксперименты в контролируемых условиях - где все поддерживается постоянным, кроме CO2 - убедительно показали, что большее количество CO2 означает больший рост растений.

Действительно, тепличники, которые платят деньги за то, чтобы втрое увеличить количество CO2 в воздухе для повышения урожайности, проводят такие эксперименты каждый день.

Ученые Шервуд Идсо и Крейг Идсо зафиксировали увеличение урожайности сельскохозяйственных культур, когда важнейшие культуры подвергались воздействию CO2 на 300 ppm больше, чем содержится в атмосфере.

 

РИСУНОК 8.1 Эффект удобрения в действии

Фотография любезно предоставлена Крейгом Идсо, Центр изучения двуокиси углерода и глобальных изменений

 

Приведенное выше изображение, на котором Шервуд Идсо документирует, что происходит с одним и тем же растением при разном количестве CO2 вокруг него, является мощной иллюстрацией того, как значительное увеличение количества CO2 в атмосфере может способствовать росту растений.

Эффект удобрений был продемонстрирован не только в контролируемых экспериментах, но и в очень явном "глобальном озеленении" при повышении уровня CO2. Только за последние два десятилетия в мире появились дополнительные зеленые насаждения, эквивалентные по площади всем тропическим лесам Амазонки.

Даже если преимущества "глобального озеленения" от повышения уровня CO2 перевешивают негативные факторы, они, несомненно, все равно оказывают огромное положительное воздействие, включая вероятные выгоды от роста урожая на триллионы долларов. Эти положительные эффекты, безусловно, заслуживают широкого изучения и распространения.

 

РИСУНОК 8.2 Больше CO2 - больше рост растений

Деревья

Средний % прироста

Количество исследований

Черное хлопковое дерево

124.0%

5

Сосна Лоблолли

60.9%

67

Северный красный дуб

58.5%

8

Красный клен

39.3%

16

Фрукты

Средний % прироста

Количество исследований

Канталупа

8.3%

4

Садовые томаты

32.4%

54

Сладкая вишня

59.8%

8

Клубника

42.8%

4

Овощи

Средний % прироста

Количество исследований

Морковь

77.8%

5

Кукуруза

32.1%

60

Садовый горошек

58.5%

54

Соевые бобы

47.9%

290

Сладкий картофель

35.8%

8

Белый картофель

36.9%

56

Зерновые

Средний % прироста

Количество исследований

Ячмень

40.3%

84

Рис

33.3%

428

Пшеница

38.5%

490

Источник: База данных CO2 Science Plant Growth Database

 

И все же эти чрезвычайно положительные эффекты CO2 на рост растений систематически отрицаются нашей системой знаний - в том числе в корне нашей системы знаний: в решениях о научных исследованиях.

Легендарный покойный физик Фримен Дайсон рассказывает историю о том, как правительство США с самого начала исследований CO2 не проявляло интереса к воздействию CO2 на растения.

В 1978 году Министерство энергетики США разработало "Комплексный план исследований и оценки воздействия диоксида углерода", который определил повестку дня официальных обсуждений проблемы диоксида углерода на следующие 37 лет. Я написал меморандум с протестом против этого плана: