Ископаемое будущее. Почему глобальное процветание человечества требует больше нефти, угля и природного газа

Поскольку использование ископаемого топлива настолько жизненно важно для будущего мира, я буду утверждать, что предлагаемая сегодня политика быстрого отказа от использования ископаемого топлива, в случае ее полной реализации, будет иметь поистине апокалиптические последствия, превращая мир в нищее, опасное и несчастное место для большинства людей. И даже если политика отказа от ископаемого топлива не будет полностью реализована - а этого не произойдет, учитывая выраженное намерение Китая, России и Индии увеличить использование ископаемого топлива - даже широко распространенные ограничения на использование ископаемого топлива, не дотягивающие до отказа от него, сократят жизнь миллиардов людей, особенно в беднейших частях мира, и принесут им страдания.

Очевидно, что вы не захотите участвовать в движении за скорейшее прекращение использования ископаемого топлива, если это означает причинение такого вреда другим людям, и вы захотите бороться за увеличение использования ископаемого топлива, если это действительно сделает мир намного лучше.

Но есть ли хоть один шанс, что я прав?

Подвергая сомнению "экспертное" моральное обоснование отказа от ископаемого топлива

Идея о том, что увеличение использования ископаемого топлива является чем-то глубоко полезным, за что следует бороться, и что устранение использования ископаемого топлива является чем-то глубоко разрушительным, против чего следует бороться, полностью противоречит тому, что говорят нам достоверный источник за достоверным источником: эксперты, особенно климатологи, достигли почти единодушного консенсуса в том, что использование ископаемого топлива должно быть быстро устранено.

Аргумент, который мы слышим в пользу этого вывода и который я называю "моральным обоснованием отказа от ископаемого топлива", обычно звучит примерно так:

Выбросы CO2, вызванные массовым использованием ископаемого топлива, приводят к катастрофическому изменению климата, включая все более сильные волны жары, штормы, наводнения, лесные пожары и засухи.

Катастрофическое изменение климата, наряду с другими негативными побочными эффектами использования ископаемого топлива, такими как загрязнение воздуха и воды, делает нас морально обязанными быстро отказаться от использования ископаемого топлива и достичь "нулевых" выбросов CO2 не позднее 2050 года, чтобы ограничить потепление до 1,5°C или, самое большее, до 2°C по сравнению с доиндустриальной температурой до использования ископаемого топлива.

Что придет на смену ископаемому топливу? Зеленая, возобновляемая энергия, особенно энергия солнца и ветра, которая уже сейчас быстро заменяет ископаемое топливо при меньших затратах, и при достаточной политической воле вскоре сможет обеспечить энергией весь мир.

Единственные, кто выступает против быстрого отказа от ископаемого топлива и замены его зеленой энергией, - это "отрицатели и откладыватели", прежде всего, представители индустрии ископаемого топлива, которые ставят свои краткосрочные удобства и прибыли выше людей и планеты.

Это "моральное обоснование необходимости отказа от ископаемого топлива" не представлено как одно конкурирующее мнение среди многих других. Оно представлено как почти единодушное мнение экспертов из широкого круга надежных источников, включая:

ведущие информационные учреждения, такие как "Нью-Йорк Таймс", "Вашингтон Пост" и Би-би-си;

представители многочисленных государственных научных учреждений, прежде всего авторитетной Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК);

представители всех крупнейших правительств мира, все из которых подписали Парижское соглашение по климату, призывающее к скорейшему прекращению использования ископаемого топлива для предотвращения климатической катастрофы; и

руководители ведущих финансовых учреждений (таких как BlackRock) и корпораций (таких как Apple), которые подписались под обязательствами "нет-ноль" или "100% возобновляемых источников энергии", утверждая, что они моральны и практичны.

Когда так много надежных источников говорят нам, что эксперты единодушно выступают за отказ от ископаемого топлива, трудно представить, что моральные аргументы в пользу отказа от ископаемого топлива не являются, по крайней мере, в основном правильными. Конечно, возможно, люди не знают точного масштаба климатической катастрофы, которая нам грозит, или точного способа заменить ископаемое топливо возобновляемыми источниками энергии, но не может быть, чтобы "эксперты" были полностью неправы, как утверждает этот парень Алекс Эпштейн. Поэтому можно чувствовать себя в безопасности, выступая против ископаемого топлива, и, конечно же, нет необходимости идти напролом и бороться против отказа от ископаемого топлива.

Однако есть два фактора, которые я призываю вас принять во внимание, прежде чем отложить эту книгу.