Хотя концепция души не так часто используется в таком направлении натуралистической философии, как трансгуманизм, многие трансгуманисты все же проявляют интерес к родственным проблемам, связанным с идентичностью личности (Parfit 1984) и сознанием (Churchland 1988). Эти проблемы интенсивно изучаются современными аналитическими философами, и, хотя некоторый процесс достигнут, например в работе Дерека Парфита по идентичности личности, они все еще не разрешены к общему удовлетворению[74]
.Наша дискуссия позволяет также извлечь общие уроки для всех сторон, участвующих в дебатах по усовершенствованиям, даже там, где речь идет о чисто биологических аспектах. Если смотреть на споры об усовершенствованиях через призму метафизики личности, то они раскрывают новые измерения. Литература о природе личности необычайно богата, и, когда кто-то защищает или отвергает конкретное усовершенствование, важно определить, поддерживается ли его позиция ведущими взглядами на природу личности (или хотя бы совместима ли она с ними).
Возможно, вы устали от всей этой метафизики. Может быть, вам кажется, что нам следует возвратиться к принятым в обществе бытовым представлениям о том, что мы считаем личностью, поскольку метафизическое теоретизирование никогда достоверно не разрешит вопрос о природе личности. Однако не все бытовые представления достойны принятия, так что нам требуется способ определять, какие из них должны играть важную роль в обсуждении вопроса усовершенствований, а какие нет. А это сделать трудно без ясной концепции личности. Более того, размышляя над аргументами за и против усовершенствований, трудно обойтись без хотя бы неявной опоры на концепцию личности. На чем в конечном итоге основывается ваше решение усовершенствовать или не усовершенствовать себя, если не на том, что это поможет расширить ваши возможности? Или вы, может быть, просто стараетесь ради благополучия своего последователя?
Мы вернемся к идентичности личности в главе 8. Там мы рассмотрим родственное представление о фундаментальной природе разума, которое гласит, что разум – это компьютерная программа. Но давайте сделаем короткую паузу. Я хотела бы немного поднять ставки. Мы видим, что каждый из нас, живущих сегодня, может оказаться одной из последних биологических ступенек эволюционной лестницы, ведущей от первых живых клеток к синтетическому разуму. Вид
Глава 7
Вселенная сингулярностей
Унеситесь мысленно прочь от Земли. Представьте, как Земля становится всего лишь «голубой точкой» в открытом космосе, если воспользоваться словами Карла Сагана. Теперь покиньте галактику Млечный Путь. Масштаб Вселенной по-настоящему поразителен. Мы – обитатели всего лишь одной планеты в громадной расширяющейся Вселенной. Астрономы уже открыли тысячи экзопланет, планет за пределами нашей Солнечной системы, и среди них много землеподобных – где, судя по всему, имеются условия, подобные тем, что привели к развитию жизни на Земле. Поднимая глаза кверху, в ночное небо, мы, возможно, всюду видим жизнь.
Эта глава наглядно покажет, что те технологические достижения, которые мы сегодня видим на Земле, вероятно, не раз наблюдались прежде в других местах Вселенной. То есть уже сейчас величайшие умы Вселенной могут быть синтетическими, выросшими из цивилизаций, которые тоже когда-то были биологическими[75]
. Переход от биологического интеллекта к синтетическому может оказаться общей закономерностью, которая подтверждается вновь и вновь по всему космосу. Если какая-то цивилизация создает требуемую ИИ-технологию и культурные условия благоприятствуют этому, то переход от биологической цивилизации к постбиологической может занять всего несколько сотен лет. Сегодня, когда вы читаете эти слова, во Вселенной могут существовать тысячи или даже миллионы других миров, уже разработавших технологию ИИ.