Искусство и философия. От модерна к постмодерну

Конечно, на этом пути каждый его этап давал приращение и философского познания, и художественно-экзистенциального осмысления действительности. Позитивизм обогатил теорию общества, неопозитивизм и постпозитивизм – гносеологию, фрейдизм – познание человека, герменевтика – теорию интерпретации текстов и т. д. Так же и в искусстве: импрессионизм открыл цветовое богатство визуально воспринимаемой действительности, абстракционизм – самодостаточную выразительность неизобразительных форм, сюрреализм – глубины человеческого подсознания, постмодернизм – приемы иронической интерпретации художественных стилей прошлого и т. д. Да и на уровне поп-философии дилетантов Интернета можно найти остроумную, талантливую и справедливую критику современной академической философии, так же как и в упомянутой ранее книге В. Мартынова – верное критическое описание кризисных явлений современной художественной культуры. И (даже) «нехудожественная самодеятельность» поп-арта обогатила выразительные средства визуального творчества использованием новой электронной техники, освоением ассоциативных ореолов реальных вещей и действий.

Но. Но это был прогресс на фазе кризиса. Ибо каждый его этап – все более частичное и все более поверхностное познание и экзистенциальное осмысление действительности. Что проявляло все более углубляющийся кризис буржуазной культуры или, по О. Шпенглеру, «заката Европы».

ЛИТЕРАТУРА

1. Адорно Т.В. Философия новой музыки. М.,2001.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.,1996.

3. Американская философия искусства. Екатеринбург,1997.

4. Бадью А. Манифест философии. Спб.,2003.

5. Бакштейн И. О феномене воспроизводимости в изобразительном искусстве \\ Современное искусство. История, тенденции, перспективы развития. Нижний Тагил,1999.

6. Белхов С. До различения добра и зла. М.,2006.

7. Галковский Дм. Бесконечный тупик. М.,1998.

8. Гиренок Ф. Антропологические конфигурации \\ http\\antropolog.ru\doc\persons\fedor\girenok.

9. Гиренок Ф. Удовольствие мыслить иначе. М.,2008.

10. Каган М.С. Эстетика как философская наука. Спб.,1997.

11. ЛиотарЖ.-Ф. Заметки о смысле «пост» \\ Иностранная литература. 1994,№ 1.

12. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Спб.,1998.

13. Малышев И.В. Диалектика эстетического М.,2006.

14. Маркузе Г. Одномерный человек. М.,1994.

15. Мартынов В. Конец времени композиторов. М.,2002.

16. Степин В. Мировоззренческие универсалии как основания культуры. М.,2001.

17. Фукуяма Ф. Конец истории?\\Вопросы философии,1990,№ 3.

Теодор Адорно между модерном и постмодерном

Теодор Визенгрунд Адорно – представитель Франкфуртской школы социальной философии, наряду с М. Хоркхаймером, Г. Маркузе, Эр. Фроммом и др. Сложившаяся в конце 20-х годов XX века в ситуации фашизации Германии, эта группа мыслителей разработала «критическую теорию» общества, главным пафосом которой был ее антитоталитаристский характер. Методологической же основой – синтез диалектики Гегеля, социологии Маркса и психоанализа Фрейда.

Теодор Адорно интересует нас здесь, во-первых, потому, что в своем творчестве сочетал как общефилософскую, так и искусствоведческую проблематику. А во-вторых (и это главное) для его исследований характерны черты как модернового, так и постмодернового сознания, то есть он предстает как переходная фигура западноевропейской философии и эстетики.

Принадлежность к модерну философии Адорно прежде всего в ее диалектичности. В этом он выступает как продолжатель традиции Гегеля и Маркса. Как диалектик, он рационалист, и в этом качестве предстает как продолжатель Просвещения. Его абстрактно-теоретическая мысль неумолимо разлагает любой предмет познания на антагонистически противоположные свойства.

И в то же самое время Адорно антирационалист и ярый противник диалектической системности мышления своих предшественников. Но не иррационалист. Ибо его философия – это рациональная критика рационализма. В «Диалектике просвещения» он, совместно с М. Хорк-хаймером, дотошно фиксирует все возможные гносеологические и социальные отрицательные следствия рационализма. Мышление, оперирующее понятиями, как считают авторы, неизбежно игнорирует особенное, индивидуальное в познаваемом. Понятие «с самого начала было продуктом диалектического мышления, для которого что-либо есть то, что оно есть, лишь благодаря тому, что оно становится тем, чем оно не является. Таковой была первоначальная форма объективирующего определения, в которой разделились врозь понятие и вещь» (5, с. 29–30).