Читаем Искусство интеллектуального боя (СИ) полностью

Искусство интеллектуального боя (СИ)

Ну и, наконец, в третий раз, мне попытались навязать какую-то историю из выдуманного прошлого, что бы заставить оправдываться. И снова безуспешно.

Три подряд неудачные попытки занять доминирующее положение – это уже весомый аргумент для гопника в пользу прекращения этой бессмысленной коммуникации. На данном этапе остается только спокойно покинуть место действия. Но здесь так же есть нюанс: уходя, не стоит оборачиваться назад.

Во-первых, это может быть воспринято как проявление страха. А как мы знаем, страх - это всегда признак слабости. Этим ты можешь спровоцировать гопника на повторное нападение.

Во-вторых, твой разворот может быть воспринят как приглашение к дальнейшей беседе. И не факт, что немного оправившийся от шока гопник, не захочет получить второй шанс.

Но если это и случится, не страшно: результат по-прежнему в твоих руках. Если ты смог выиграть коммуникацию в первый раз, сможешь и во второй.

Кстати, если ты внимательно читал диалог, то наверняка заметил, что в данной дискуссии мне не только удавалось игнорировать чужой фрейм, но и более того: гопник постоянно попадал под влияние моего фрейма. Об этом как раз сейчас и поговорим.

В системе современной риторики существует правило «если вы начинаете отвечать на вопрос – вы согласны с правильностью его постановки». В переносе на контекст конфликта, это утверждение можно перефразировать: «Если вы начали реагировать на обращение, либо вопрос прямо следуя форме его постановки, вы публично и самосознательно сдали свои позиции, переместившись на чужую форму диалога, которая наверняка будет играть на интересы противника»

Пример:

Какого ты тут сел?

Я общаюсь со своими друзьями!

Из этого ответа следует, что обороняющийся принял прагматический потенциал обращения противника, а затем стал ему следовать. Непонятно? Давай расшифруем это диалог:

Итак, «Какого ты тут сел?». Буквально смысл данного изречения можно перефразировать следующим образом: «Я очень возмущен тем, что ты, млекопитающее, оказалось в близости от круга моего обитания и посмело мне мешать, я самый крутой здесь, объяснись немедленно, пока цел!»

Теперь давай расшифруем сказанную в ответ фразу: «Я общаюсь со своими друзьями!». И вот что мы имеем: «Да ты прав, что наехал на меня. Я здесь всего лишь потому, что здесь мои друзья, в другом случае я бы этого не посмел. Надеялся, что ты их заметишь».

Не очень-то впечатляет, верно?

Данный пример наглядно отображает приём чужой формы диалога или чужого фрейма.

А теперь внимание на табло – правильный ответ:

Какого ты тут сел?

Как зовут?

Артём!

*2 секунды пауза* ннне, не знаю тебя *демонстрация отсутствия интереса в продолжении диалога, либо выжидание ответа с лёгкой претензией*

В данном варианте видно, как легко игнорируется чужой фрейм и сверху накладывается свой, который тут же становится доминирующим. Вот как выглядит расшифровка такого ответа: «Я здесь исключительно для того чтобы пообщаться с ограниченным числом людей, которых считаю достойными. Как только что выяснилось - ты в их число не входишь, какого ты вообще сюда подвалил?»

Итак, лидер задает инициативу, все остальные следуют за ним. В связи с этим, не ведись на то, что тебе подсовывают. Сам выбирай направление разговора.

Если тебе удалось перехватить инициативу – ты уже лидер. Это большое преимущество, т.к. твой уровень начинает преобладать.

Но как это сделать? Действительно, как быстро перейти в позицию лидера, когда к тебе, например, в клубе, подходит здоровенный детина и тащит куда-то, что бы выяснить отношения. Ведь здесь инициативу проявляет он, и ты уже заранее находишься в проигрышном положении. Очень просто!

Вот подобный пример из моего опыта:

Ситуация на танцполе. Танцую с девушкой. Подкатывает бугай.

Пошли, надо побазарить

Кому надо?

Узнаешь

А, так тебя прислали? Ты на побегушках?

МНЕ надо

А че сразу постеснялся сказать?

А ты кто такой?

Так ты подошел сюда за тем, чтобы узнать кто я? Хочешь познакомиться?

Мне это не интересно

Тогда зачем же спрашиваешь кто я?