Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

Betrachter nennen dieses mein Bemuhen, das auf der Bank der Mittelschule begann und mich bisgegen 1910 stark in Anspruch nahm, heute meine altere Entwicklungsstufe. Wirklich bin ich erst seit Beginn des zweiten Jahrzehnts dieses Jahrhunderts grundsatzlich weitergegangen zur Erforschung der Ausdrucksmittel des geistigen Gehalts. Doch schon weit friiher hatte ich dieses Ziel ins Auge gefaBt. Arbeiten meines Berner Seminars bezeugen das. Darum war es Llbereilung, um nicht zu sagen Kurzsichtigkeit, als man mir vor Jahren vorwarf, ich wolle alle Geschichte der Dichtung in Geschichte von Weltanschauung umwandeln. Ich wuBte nur damals noch nicht so gut wie heute, auf welche Weise die Formenfulle des Ausdrucks erfaBt werden kami. Noch fehlte mir das rechte Mittel, die kiinstlerische Verwirklichung geistiger Gehalte begrifflich so genau zu bestimmen, wie es notig und moglich ist. Meine Wissenschaft war damals noch nicht so weit gediehen». Цит. по: WalzelO. Gehalt und Gestalt im Kunstwerk des Dichters. S. 14-15. - Я сам, прежде чем обратиться к изучению художественной формы, сначала старался научиться этому трудному, а для меня, возможно, особенно трудному искусству. Эти мои стремления, начавшиеся еще на школьной скамье и державшие меня в своей власти вплоть до 1910 года, дружески расположенные наблюдатели называют сегодня моей первой ступенью развития. И действительно, лишь в начале второго десятилетия этого века я сделал принципиальный шаг вперед, обратившись к изучению средств выражения духовного содержания. Однако как свою цель я осознал такого рода исследование гораздо раньше. Свидетельство тому - работы моего Бернского семинара. Поэтому было поспешным, чтобы не сказать -близоруким, когда на протяжении целого ряда лет меня упрекали в том, что историю поэзии я хочу превратить в историю мировоззрений. Только в то время я знал еще не так хорошо, как сегодня, каким образом можно анализировать форму выражения как целое. Мне еще недоставало адекватных средств, для того чтобы осмыслить в понятиях художественное воплощение духовных содержаний с такою точностью, которая здесь необходима и возможна. Мои научные возможности тогда еще не позволяли этого (нем.). -Дильтей. См. прим. к с. 111. - Вёльфлин. См. прим. к с. 109.

С. 153. ...В американском «The philosophical Review» (1925, July) напечатана очень интересная и содержательная статья, автор которой пробует установить собственный предмет искусствознания: Wind . Theory of Art versus Aesthetics. - Шпет законспектировал эту статью. Он излагает идеи Уинда так: «Предмет при эстетическом рассмотрении (contemplation) теряет связь с другими предметами. Он изолируется; не только от теоретических и практических вещей, но и от всякого другого эстетического

предмета23. Невозможно установить отношение между двумя эстетическими феноменами, не изменяя характеристики обоих, перенося ее на новый эстетический предмет с новою характеристикою. Например, картина и она же в связи с комнатою, в которой она висит, - две разные веши. Не только связь двух эстетических предметов, но и выбор части эстетического предмета меняет характеристику. Например, пейзаж с горами, долинами и концентрация на небольшой группе домов - не часть пейзажа, а новый эстетический объект с новыми качествами. - Следовательно, в связи со структурою эстетического предмета мы не имеем права говорить об отношениях. Конечно, в акте рассмотрения есть тысячи физических отношений, и для того чтобы смотреть - мы устанавливаем психологические отношения. Но неважно, сколько отношений нужно для возможности открытия эстетической сферы, - в ней самой нет ни одного отношения. Нет координации двух различных предметов, субординации части и целого, репрезентации одной вещи другою. For the aesthetic phenomenon has по other meaning than its own. It is isolated, it is indivisible, it is selfsufficient». Цит. по: Wind . Theory of Art versus Aesthetics. P. 350-351. Ибо эстетический феномен не имеет никакого другого смысла, как только свой собственный. Он изолирован, он невидим, он самодостаточен (англ.). -См.: Шпет ГГ. Конспекты по искусствознанию. ОР РГБ. Ф. 718.

С. 156. ...Заслуживающее полного сочувствия увлечение у нас рефлексологией. — Шпет имеет в виду теоретические идеи Бехтерева, которые были положены в основу психологических исследований 10-20-х годов XX века в СССР. - Бехтерев Владимир Михайлович (1857-1927) - невропатолог, психиатр, психолог, физиолог и морфолог. В 1878 окончил Медико-хирургическую академию. С 1893 года Бехтерев — профессор Военно-медицинской академии в Петербурге; с 1897 - Женского медицинского института, с 1908 -директор организованного им Психоневрологического института; в 1918 возглавил организованный по его инициативе Институт по изучению мозга и психической деятельности (позже - Государственный рефлексологический им. В.М. Бехтерева институт по изучению мозга). Разработал концепцию комплексной науки о человеке и обществе - рефлексологию («Рефлексология», 1918).