Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

эра связан с конкурсной работой «О свободе человеческой воли» (1839), за которую он получил премию Королевского норвежского научного общества. С 1851 года труды Шопенгауэра приобретают все возрастающую известность. Шопенгауэр до самой смерти занимается комментированием и популяризацией своего основного труда, настоящее признание которого в качестве философской классики пришло значительно позднее. Опираясь (и в то же время жестко критикуя) учение Канта, Шопенгауэр доказывает, что мир, являющийся нам в представлениях, выступает в форме, зависящей от познающей способности субъекта. - Шопенгауэр пишет: «Кант придумывает схематизм чистых рассудочных понятий, благодаря чему, однако, несознаваемый им ход его операций выдает себя самым коварным образом. А именно, стараясь найти для каждой эмпирической функции познавательной способности аналогичную ей априорную функцию, Кант нашел, что между нашей эмпирической интуицией и нашим абстрактным, совершающимся в отвлеченных, не интуитивных понятиях мышлением, существует, если не всегда, то очень часто, некоторая переходная ступень, - это когда мы время от времени пробуем вернуться от абстрактного мышления к воззрению, — но именно только «пробуем», собственно для того, чтобы убедиться, не ушло ли наше абстрактное мышление слишком далеко от надежной почвы воззрения, не занеслось ли оно чересчур высоко, а то и не превратилось ли в пустое словоизвержение, — словом, это приблизительно то же самое, что мы делаем впотьмах, когда хватаемся время от времени за служащую нам путеводителем стену. Это пробное и мимолетное возвращение к интуиции мы совершаем, вызывая в воображении некоторое, соответствующее занимающему нас понятию воззрение, которое, однако, никогда не может быть вполне адекватным понятию, а служит только его временным представителем (все необходимое об этом сказано уже мною в трактате о законе достаточного основания, § 28). Кант называет эту мимолетную фантазму - в противоположность цельному образу фантазии - схемой, сравнивает ее с монограммой воображения и утверждает, что, подобно тому как между нашим абстрактным мышлением эмпирически приобретенных понятий и нашим ясным, совершающимся при посредстве чувств, воззрением стоят подобные схемы, щчно так же между априорной интуицией чистой чувственности и априорным мышлением чистого рассудка находятся априорные схемы чистых понятий рассудка, - каковые схемы, в качестве монограмм чистого воображения а priori, он поштучно описывает и причисляет каждую к соответствующей ей категории в своей удивительной «Главе о схематизме чистых понятий рассудка», прославленной своей темнотою, ибо еще ни один смертный не мог ее уразуметь». Цит. по: Шо

пенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и Максимы. Новые афоризмы. Мн., 1999. С. 759-760.

С. 432. ...: собственное заявление Канта: ... (Кг. d. г. V. В 303). - См.: Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 190. Курсив в цитате Г. Шпета.

С. 432. ...Ibidem. S. 29. - Кант пишет: «Существуют два основных ствола человеческого познания, вырастающие, быть может, из одного общего, но неизвестного нам корня, а именно чувственность и рассудок: посредством чувственности предметы нам даются, рассудком же они мыслятся». Цит. по: Там же. С. 46.

С. 432. ...Действительный корень известен, однако, уже по тому одному, что из него проросла диалектика, как о том свидетельствует Аристотель. — Аристотель пишет: «Пифагорейцы утверждают, что вещи существуют через подражание числам, а Платон, изме-нив имя, — что через причастность. Но что такое причастность или подражание эйдосам, исследовать это они предоставили другим». Цит. по: Аристотель. Метафизика. А. 6. 987Ь, 12 // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 79.