Искусство провокации: как толкали на преступления, пьянствовали и оправдывали разврат в британии эпохи возрождения

Хорошие манеры за столом явно имели большое значение для многих, не только для богачей. Так что, вполне возможно, вы оскорбите местного колесника, мельника или даже простого рабочего-поденщика и их семьи, если будете пренебрегать хорошими манерами за столом. Возможно, если у них очень мало столового белья, особенно их будет интересовать мытье рук и небольшие, аккуратные порции – это позволит избежать дополнительных стирок и сильного износа тех немногих скатертей и полотенец, которые у них все-таки есть. Точно мы узнать не сможем, и, скорее всего, стандарты разнились от семьи к семье, но высокомерные насмешки высшего класса над манерами простолюдинов не обязательно принимать за чистую монету. Даже очень небогатые люди уделяли внимание обеденным ритуалам и были готовы расстаться с заработанными тяжким трудом деньгами, чтобы повторить их. Представьте, как вы их расстроите, если придете к ним домой, потребуете еды и станете кидать кусочки, которые вам не понравились, через плечо, рыгать, пускать ветры и вытирать жирные руки о дорогую скатерть.

Впрочем, у нас есть два довольно расплывчатых намека на существование двух групп людей, которые не слишком усердно следили за своими привычками. Старые, богатые и, что еще важнее, влиятельные члены общества получали определенную индульгенцию на весьма сомнительное поведение, как у описываемых мистером Деккером «лохов». «Ешьте как можно бесцеремоннее, – инструктирует он, – ибо именно это подобает джентльмену». В учебниках хороших манер, где молодых дворян учат вежливой жизни, им часто напоминают, что они не должны оскорбляться или даже выказывать неодобрение поведением тех, кто «выше» них. Высокопоставленные люди были совершенно не обязаны соблюдать все правила приличия и уважения в отношении подчиненных. Элиту обучали подстраивать манеры под окружающих. В присутствии людей более высокого положения требовалось соблюдать полный формальный кодекс, а вот среди равных вы могли вести себя и более вольно, если достаточно хорошо их знали. Ну а перед «низшими» вы вообще могли не напрягаться – если, конечно, вы не слишком щепетильны или не хотите выказать им особую благосклонность. Собственно, в некоторых ситуациях определенная неформальность обращения с подчиненными считалась знаком фавора, снисходительной близости и дружбы. Вместо того чтобы быть далеким и отрешенным, дворянин, который пукал вместе со своими ливрейными слугами и смеялся над этим, на время разрешал им расслабиться в своем присутствии.

Как и всегда, все дело в степени и контексте. Джентльмен в таверне, который громко портил воздух, хлюпал супом, сморкался в скатерть и забирал себе все самые вкусные деликатесы, мог считать, что демонстрирует тем самым свою власть и превосходство и давит авторитетом на простолюдинов, но читатели Томаса Деккера делали собственные выводы и тихонько вписывали в счет несколько лишних цифр. (Мистер Деккер даже специально напоминает своим простакам, чтобы они ни в коем случае не ставили под сомнение цифры в счете и вообще не присматривались к ценам, которые туда вписаны.) Они чувствовали оскорбление, подразумеваемое грубым поведением. Они знали формальный кодекс поведения, догадывались, когда им умышленно пренебрегают, и понимали, что подобная несдержанность – это проявление агрессии и высокомерия.

Другую группу, которая умышленно пренебрегала правилами, вы найдете среди особенно набожных. Мы уже встречались ранее с людьми, которые считали, что притворство и показуха по сути своей аморальны. Некоторые из них отказывались от общепринятой демонстрации почтения и уважения, не снимая шляп и не кланяясь; пренебрегали они и другими хорошими манерами. И квакеры, и пуритане считали, что тем самым отделяют «пустые церемонии» моды, которые можно считать обманом, от «естественной честности» поведения, порождаемой искренним беспокойством за благополучие других.

Линию, отделяющую «пустые церемонии» от «естественной честности», можно было проводить в самых разных местах, вызывая серьезный культурный диссонанс. Николас Бретон, например, был явно человеком набожным, находился в религиозном «мейнстриме»; его могли, конечно, назвать «страстным протестантом», но пуританином он точно не был. Тем не менее излишне суетливые и тщательно соблюдаемые манеры явно его не радовали. В своем трактате «Королевский двор и деревня» (1618) он противопоставлял «изящные блюда, красиво приправленные и аккуратно поданные», которыми питались честолюбцы и придворные, «цельной пище, полным тарелкам, белому хлебу и крепким напиткам, чистым подносам и белью, хорошей компании, дружеским разговорам, простой музыке и веселой песне» якобы более достойных и честных жителей сельской местности. Аристократические обеденные ритуалы он осуждал с явным отвращением, утверждая, что их место – лишь при дворе и в прошлом: