Искусство тетриса

Точно так же, даже ещё короче, можно разобрать едва ли не самую популярную тему, которая очень трудно даёт ученикам. По большому счёту, достаточно задать один вопрос: «А зачем мне в моих личных планах нужны отношения с … (родственниками, супругами, старыми друзьями и т.д.)» и постараться ответить на него предельно честно. Но это в чистой теории, а на практике, кроме нахождения решения, его ещё надо воплотить в жизнь. И именно на этом этапе у ученика возникают трудности, он вроде бы всё правильно понимает, но почему-то не решается действовать соответственно собственному пониманию. По этому поводу можно вести бесконечные разговоры до тех пор, пока уже давно определённая проблема не ударит человека по макушке. И вот он, чудный миг преображения, человеку становится всё предельно ясно, и он уже готов действовать. Такое поведение больше похоже на поведение дурака, чем на поведение разумной сущности. Тот, у кого завязаны глаза, может двигаться только на ощупь, он просто не видит того, что приближается к чему-то опасному, и осознаёт это лишь в момент, когда уже получил удар или ожог. Разумный же человек не имеет повязки на глазах, он вполне способен распознать опасность, не приближаясь к ней угрожающе близко. Он способен отличить угрозу до того, как она осуществилась, а не после того, как получен ущерб. Действия человека с завязанными глазами больше походит на дрессировку, а действия человека с открытыми глазами – это уже обучение. Вся сложность состоит в очень простой проблеме, человеку нужно только перестать вести себя по-дурацки, то есть с полным непониманием последствий собственных решений и непоследовательных фактических действий. И это не какое-то революционное действие, это качество знакомо каждому. Каждый раз, когда человек делает какой-либо выбор, этот выбор осуществляется им самим. Никто и никогда не станет делать что-либо, что полностью противоречит его жизненным установкам. Проблема только в последовательных решениях, если человек хоть раз повёл себя разумно, то он должен поступать таким же образом и впредь.

Обо всём этом уже говорилось и не один раз, но «воз и ныне там». С таким способом достижения понимания далеко не уедешь. К конечной точке путешествия надо добираться полным сил и здоровым, а не смертельно усталым и с переломанными конечностями. В противном случае у человека всё внимание будет приковано к его болячкам, а не к тем красотам, к которым он так стремился. Разумная сущность учится распознавать препятствия, а не старается проламывать их лбом. А для этого нужна дисциплина, то есть последовательность действий и преемственность принимаемых решений. Если раз сказал «а», то надо говорить «б», иначе окружающие так и не поймут ни вашего поведения, ни ваших мотивов. Для них останется незамеченным то, как вы меняетесь внутренне, и, следовательно, они не смогут изменить своё отношения к вам и будут вести себя по-прежнему, считая вас всё тем же ребёнком, глупой женщиной, слабовольным мужчиной, да и просто обычным человеком. И любые ваши законные притязания на справедливое отношение к себе будут восприниматься ими, как капризы и фортеля. А эти «заскоки» либо тихо пережидают, когда человек утихомирится и снова станет прежним, либо такого бунтаря жёстко ставят на место.

На самом деле, вычислить подобную непоследовательность очень просто. Если, разбираясь со своими делами, вы наталкиваетесь на твёрдый довод, который воспринимается однозначно, типа «ну, это же родители, дети, бизнес – ничего личного и так далее», то это означает, что именно тут есть проблема непоследовательности. Ничто в этом мире не является однозначным, кроме Эволюционных Законов и Принципов построения Мироздания. А отталкиваясь от них, становится чётко видно, что родители – это просто человеки со своими тараканами и мотивами, дети – хищники, которые заточены на потребление, а выдумать что-либо более личное, чем бизнес, попросту невозможно.

Вот ещё пара примеров из телевизора к вопросу о непоследовательности. Один известный телеведущий, к слову сказать, претендующий на звания «Мистер справедливость» и «Совесть нации», в своей передаче каждую неделю только тем и занимается, что изобличает пороки современного общества, насквозь пропитанного преступностью, цинизмом и равнодушием. По этому поводу он сокрушается в каждой передаче. А однажды прямо так и заявил, что, размышляя над моральными устоями современности, подошёл к такому выводу, что «дальше даже думать не хочется» (цитата). То есть у него хватило глаз, чтобы увидеть всю эту грязь, хватило трезвости, чтобы сопоставить факты между собой, но чего-то не хватило, чтобы назвать вещи своими именами. Вопрос, кто он этот ведущий – идеалист или лицемер?