Читаем Искусство войны: Древний мир и Средние века полностью

На помощь здесь пришел арбалет или как его называли на Руси самострел. Это оружие было известно на Руси издавна, и оно совсем не было секретным, но однозначно было дорогим. Зато научиться им пользоваться, было можно за 20 дней и по точности стрельбы и силе выстрела они намного превосходили луки.

Арбалеты различались по силе боя. Наиболее сильным был арбалет со стальным луком и зубчатым взводом тетивы. Из такого самострела пускались болты — тяжелые стрелы целиком изготовленные из металла. И дальность их полета была в два раза больше чем из самого дальнобойного лука. Ложа с ложбинкой для направления полет стрелы облегчала прицел.

Но тяжелый арбалет был слишком неудобен и много эффективнее действовали легкие и средние самострелы. Они были и много легче в транспортировке и взводились быстрее.

Вот что говорит по этому поводу Владимир Чивилихин в "Памяти":

"Своего рода символом мощи и совершенства военной техники средневековой Руси можно считать тяжелые и длинные, до ста семидесяти сантиметров, стальные стрелы средины XII века с металлическим стабилизатором (а это прямое доказательство того, что арбалеты были известны на Руси давно), хранящиеся в Оружейной палате Кремля. По некоторым данным их изобрел сын Андрея Боголюбского Изяслав. Чтобы послать такой снаряд в гущу врагов, нужно было иметь очень сильный самострел. Степной всадник, пусть и отлично владеющий своим главным оружием, стрелял чаще всего с коня, управляя им и одновременно натягивая тетиву и прицеливаясь, — дальность полета стрелы и меткость попаданий снижались. Пеший же русский воин, стоявший на оборонительном валу, крепостной стене или в строю, хорошо защищенный броней, мог спокойно целиться из надежного и сильного, с прицельной рамкой самострела, технически сложного устройства, где тетива натягивается крючком, крючок натягивается гребенкой, которая передвигается системой двух шестерн". (Цит. по книге Владимира Читвилихина "Память". Роман-газета. 1982.?17 (951). — С. 92).

В XIV веке самострелы получили на Руси массовое распространение. И именно это дало возможность отразить стрелковый удар орды. Но это хоть и было важно, но все-таки не было самым главным. Ведь за стрелковым ударом следовала массированная атака тяжелой ордынской кавалерии. И вот здесь пришлось вспомнить о боевом порядке князя Святослава. Тяжелая конница разбивалась пред бронированным клином и стеной из щитов и гребенкой длинных копий.

Ополчение городов — пехота московского князя

Ставка московского великого князя теперь делалась на пехоту. Дмитрий Иванович наверняка хорошо знал тактику полководцев древних народов (книги о Кире Великом, Александре Македонском, Юлии Цезаре на Руси были) и многое оттуда для себя взял. Вспомнил он и победах своего предка великого князя Киевского Святослава Игоревича.

Где же было взять столько пехоты?

А ополчения городов? Там можно было набрать любое количество воинов. Москва и каждый зависимый от Москвы город выставляли в войско ратников, вооруженных и оснащенных за свой счет. Тогда почти каждый зажиточный и средний горожанин имел у себя дома щит, копье, меч, доспехи.

Формировалось ополчение из простых горожан ремесленников и торговцев. Все они не были профессионалами в военном деле. Но разве в битве при Марафоне победили профессионалы?

Зато каждый ополченец знал свое место в десятке и сотне и знал всех своих товарищей, что стояли рядом с ним. Это были его ближайшие соседи, друзья, родственники. По великокняжескому слову ополчения городов собирались в сборных пунктах и выступали в поход.

Тактика боя ополчения была проста. Пехота выстраивалась в подобие македонской глубокой фаланги, прикрывались большими щитами и выставляла вперед гребенку из копий. И эта фаланга становилась неодолимой преградой для кавалерии, при условии умело использования пехоты состоявшей из стрелков. Но эту проблему Дмитрий Иванович решил, как уже упоминалось выше.

Следовательно в распоряжении Дмитрия Ивановича было войско, которое можно, со все ответственностью, назвать общегосударственной русской армией. И создавалась эта военная сила в течение нескольких десятилетий до Куликовской битвы посредством закрепления вассальной зависимости удельных князей от великого князя Московского. Не зря князья Иван Калита, Симеон Иванович Гордый, Иван Иванович Красный и Дмитрий Иванович Донской "собирали" вокруг себя русские земли. Хотя, конечно, тогда нельзя было говорить о том, что Московская Русь была единым государством, таким как царство Московское при Алексее Михайловиче.

Тактический перевес русских — битва на Воже в 1378 году

Больше того, князь Дмитрий Иванович использовал, кое что из тактических приемов самого Чингисхана. И он вывел свое войско на Куликово поле с одним намерением — победить. И, скажу более, он был в этой победе уверен на 100 %. Подвергать Русь риску нового нашествия он не собирался!

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих литературных героев
100 великих литературных героев

Славный Гильгамеш и волшебница Медея, благородный Айвенго и двуликий Дориан Грей, легкомысленная Манон Леско и честолюбивый Жюльен Сорель, герой-защитник Тарас Бульба и «неопределенный» Чичиков, мудрый Сантьяго и славный солдат Василий Теркин… Литературные герои являются в наш мир, чтобы навечно поселиться в нем, творить и активно влиять на наши умы. Автор книги В.Н. Ерёмин рассуждает об основных идеях, которые принес в наш мир тот или иной литературный герой, как развивался его образ в общественном сознании и что он представляет собой в наши дни. Автор имеет свой, оригинальный взгляд на обсуждаемую тему, часто противоположный мнению, принятому в традиционном литературоведении.

Виктор Николаевич Еремин

История / Литературоведение / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций

В монографии, приуроченной к столетнему юбилею Революции 1917 года, автор исследует один из наиболее актуальных в наши дни вопросов – роль в отечественной истории российской государственности, его эволюцию в период революционных потрясений. В монографии поднят вопрос об ответственности правящих слоёв за эффективность и устойчивость основ государства. На широком фактическом материале показана гибель традиционной для России монархической государственности, эволюция власти и гражданских институтов в условиях либерального эксперимента и, наконец, восстановление крепкого национального государства в результате мощного движения народных масс, которое, как это уже было в нашей истории в XVII веке, в Октябре 1917 года позволило предотвратить гибель страны. Автор подробно разбирает становление мобилизационного режима, возникшего на волне октябрьских событий, показывая как просчёты, так и успехи большевиков в стремлении укрепить революционную власть. Увенчанием проделанного отечественной государственностью сложного пути от крушения к возрождению автор называет принятие советской Конституции 1918 года.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Димитрий Олегович Чураков

История / Образование и наука