Испытание войной – выдержал ли его Сталин?

У группы армий «Юг» резервов не было. У советской стороны они поступали постоянно. На месте разбитых фронтов и разгромленных армий тут же возникали новые. Ростовская операция была последним чудом измочаленных дивизий Клейста. Воевать пять месяцев без отдыха, без оперативной паузы, перемолов на своем пути шесть мехкорпусов Красной Армии с их несколькими тысячами танков, участвуя в окружении восьми общевойсковых армий двух фронтов, ни разу нигде не отступив (а частям других танковых групп иногда приходилось это делать), пройдя по плохим дорогам около двух тысяч километров, форсировав большое количество рек и речушек – это достижение, состязаться с которым вряд ли могли даже дивизии Гудериана. Эвальд фон Клейст совершил в 1941 г. практически невозможное, никакой другой танковой армией мира больше не повторенное. Недаром советская историография старалась как можно меньше касаться дел 1-й танковой группы. Заполучив его в плен в 1946 г., из СССР его больше не выпустили. Он умер в заключении в 1954 г.

Юго-Западный фронт в 1941 г., несмотря на свои немалые силы, огромный перевес в танках, мощный тыл в виде украинской промышленности, обильных людских ресурсов, развитой сети железных дорог, наличия сильных укрепрайонов по старой и новой госгранице и вокруг Киева, не смог устоять против воли, выучки войск и искусства командования группы армий «Юг», и советской историографии пришлось врать про «многократное» превосходство врага в живой силе и технике, забывая рассказать, что реальное небольшое превосходство достигалось за счет постоянного перемалывания огромного потока поступающих в войска Красной Армии резервов. Битва за Украину была проиграна Красной Армией вчистую противнику, более искусному в бою.

«Это была картина глубокой операции всеобщего («тотального») уничтожения. Она привела к целой системе «Канн»: одни из них уже завершились, другие – назревали, третьи – только завязывались. Эта система сражений на окружение и уничтожение, возникающая и разыгрывавшаяся в самых различных местах на пространстве большой глубины, была характерна для новых форм большой глубокой операции. Эти формы, означавшие полное раскрошение армии противника по частям, явились результатам того, что войска и средства борьбы больше не применялись в одной линии приложения боевых усилий, а соответственно своим возможностям и скоростям использовались сразу во всей глубине арены борьбы, т. е. получили глубокое оперативное применение», – писал Г.С. Иссерсон в книге «Новые формы борьбы», правда, по поводу польской армии. Но суть дела была той же самой.

Итоги 1941 года: фактор объективный и фактор субъективный

Мемуары советских военачальников и боевые донесения пестрят ссылками на «многократное превосходство противника». Но если в одном месте враг имеет превосходство, то достигается это за счет других участков. Тогда появляется возможность в свою очередь нанести ответный удар, получив «многократное превосходство». Осенью 1914 г. в ходе противоборства русской и немецкой армий получался «слоеный пирог» – наступавшие с обеих сторон прорывались в тылы друг друга. Далее исход такой битвы решала крепость нервов и выучка войск. А в 1941 году ситуация поменялась коренным образом: при «многократном превосходстве» германские войска (а также финские и румынские) прорывали позиции советских войск, а соединения Красной Армии – нет. Обороняющийся противник успешно отражал атаки советских дивизий и корпусов. Определялось это прежде всего плохой тактикой (атаки навалом, слабая разведка и артиллерийская поддержка, неумение маневрировать на поле боя) и посредственной выучкой солдат и младших командиров.

Судя по состоянию войск, узким местом в Красной Армии была методика обучения солдата и войск в целом. Впрочем, это проблема практически любой армии мира. Есть редкие исключения, когда вооруженные силы сразу же демонстрируют высокий уровень боеспособности. Таковым был вермахт. Но это означало, что там обучение солдата и в мирное время стояло на высоком уровне. Красной Армии (как и другим противникам Германии) понадобилось много времени, чтобы сравняться в обученности с германской армией. Причем делалось это варварским способом – через обучение в бою. Кто выживал, тот и приобретал необходимый опыт.

Вины Сталина за плохую подготовку солдат в мирное время нет. Это не входило в его компетенцию. Претензии можно предъявлять только к генералам. С другой стороны, разве кадровая чехарда способствовала спокойной работе с войсками? А вот «расходование человеческого материала» в плохо подготовленных наступлениях – вина и Сталина как главнокомандующего, и генералов.