Исследование холокоста

Практикуя грандиозного масштаба ложь, единоверцы «холокоста» постепенно сделались врагами человеческого рода. В течение шестидесяти лет они упорно держали весь, или почти весь мир под обвинением. Их основной целью, конечно, была Германия. Но, в своем обвинительном исступлении, еврейские организации пошли так далеко, что упрекали союзников военного времени в предполагаемом преступном «безразличия» к судьбе европейских евреев. Они набрасывались на Рузвельта, Черчилля, де Голля, папу Пия XII, Международный комитет Красного Креста и на многочисленных личностей, на официальные органы или страны за неосуждение якобы существовавших «газовых камер». Но как могло то, что со всей очевидностью было лишь абсурдным военным слухом, считаться проверенным фактом? Достаточно прочитать книгу еврея Вальтера Лакера «Страшная тайна» («The terrible secret», London, Weidenfeld & Nicholson, 1980), чтобы убедиться в широко распространенном и полностью оправданном скептицизме в лагере союзников по отношению к океану слухов, порожденных еврейскими источниками. Были проведены расследования, позволившие официальным лицам сделать вывод о том, что эти слухи были необоснованными. Таким образом, именно непредвзятый взгляд, а не безразличие проявили союзники и все те, кому предъявлялось обвинение. Именно этот непредвзятый взгляд, а не безразличие, продемонстрировали после войны в своих речах и мемуарах Черчилль, де Голль и Эйзенхауэр, избегая всяческих упоминаний о пресловутых «газовых камерах».

Война и военная пропаганда нуждаются во лжи, подобно тому, как крестовые походы и дух крестоносцев загораются энергией ненависти. С другой стороны, мир и дружба между народами могут только выиграть от тщательности, с которой достигается точность исторического исследования, исследования, которое всегда должно проводиться при соблюдении полной свободы.

ДЕМОГРАФИЯ ХОЛОКОСТА

Ян Бернхоф

Ян Бернхоф родился в 1971 г. и вырос в Ханаранде на севере Швеции, на границе с Финляндией. Он изучал историю и литературу в Стокгольмском университете Лунд, а затем продолжил образование в Педагогическом колледже университета в Стокгольме. После окончания колледжа Ян Бернхоф в течение семи лет преподавал информатику в Стокгольме. В декабре 2006 года он участвовал в Тегеранской конференции по холокосту, после чего был уволен с работы.

«Шесть миллионов евреев были уничтожены в холокосте», — об этом твердят нам снова и снова. И лишь немногие знают — или задумываются, — какое количество русских, немцев, поляков, японцев или китайцев погибло во время самой большой и самой ужасающей из всех войн, известных человечеству.

Эта статья не касается причины, по которой еврейская цифра «шесть миллионов» перекрыла все другие цифры, описывающие страдания и смерть других народов. Однако я постараюсь в ней показать, насколько непредвзято официальные историки рассматривают и подсчитывают эту цифру — шесть миллионов.

Доказав отсутствие научной основы для шестимиллионной цифры, я затем прослежу ее корни. Хотя невозможно установить надежную и точную цифру еврейских смертей, я буду ссылаться на тех, кто сделал в этом направлении серьезную попытку.

ТРАДИЦИЯ ШЕСТИ МИЛЛИОНОВ

Нюрнбергский трибунал. Уже в начале Нюрнбергского трибунала судьи утверждали, что шесть миллионов евреев умерли в качестве жертв национал-социалистического геноцида, заявляя также, что четыре миллиона из них умерли в «концентрационных лагерях».

Освенцим:[107] Представленное число умерших базируется на показаниях первого коменданта этого лагеря, Рудольфа Гесса. Он сказал, что 3 миллиона умерли в лагерях до конца ноября 1943 г., и что 2,5 миллиона из них были умерщвлены газом. Трибунал пришел к выводу, что 4 миллиона людей умерли в Освенциме.

Маутхаузен: Трибунал выделил признание бывшего коменданта Франца Цирайса, который сказал, что 1–1,5 миллиона были отравлены газом в близлежащем замке под названием Хартхайм.[108]

Акцент, сделанный на признаниях Гесса и Цирайса, отражает тенденцию Нюрнберга, так же, как и ранней литературы о холокосте вообще, тенденции — доверять всем показаниям свидетелей. Однако в настоящее время ни один историк не претендует на веру в признания, сделанные, например, Гессом и Цирайсом. Равным же образом мы должны поставить под вопрос и две статьи Нюрнберга, 19-ю и 21-ю, рассматривающие политику, принятую в отношении показаний.