Исследования поля источника

“Начиная с 600-т миллионов лет назад,… по всему миру, приблизительно в одно и то же время, многочисленные горные цепи, лишенные легко обнаруживаемых окаменелостей, вдруг заполняются осадочными породами, содержащими причудливую совокупность ракушечных беспозвоночных: трилобитов, брахиоподов, моллюсков… Креационисты признают большую часть внезапного развития богатых и разнообразных окаменелостей там, где раньше ничего не было… Это восхитительный интеллектуальный вызов”.[411]

В 1975 году Дж. Норманн, зоолог Британского Музея Естественной Истории заметил, что “геологические находки не представляют никакого свидетельства о появлении рыб”.[412] В 1960 году У. И. Суинтон, тоже из Британского Музея Естественной Истории, выразился так: “Эволюционное происхождение птиц — в основном вопрос дедукции. Нет свидетельства о стадиях, через которые произошли заметные изменения от рептилии до птицы”.[413] Профессор Дерек Агер с отделения геологии Имперского Колледжа в Лондоне в 1976 году писал: “Это должно что-нибудь да значить: почти все истории об эволюции, которые я изучал в колледже, будучи студентом, сейчас ‘развенчаны”.[414]

Естественно толпа дарвинистов яростно сражается с оппозицией, утверждая, что имеются новые подвижки. Но в свете всего, что мы представили, наряду со многими другими данными, теория Дарвина долго не продержится. Окаменелости постоянно демонстрируют один вид существ, который затем обновляется в новую улучшенную более развитую версию за весьма короткий промежуток времени (геологически говоря). Имеется всего несколько переходных окаменелостей, способных поддержать оригинальную теорию Дарвина. Мы не видим никаких образцов рыбы, скелет которой находился бы наполовину вне наполовину внутри тела; у нас есть моллюски и рыбы со скелетом и ничего между ними. И это лишь один из многих курьезных примеров. Даже в случае эволюции человека имеются значимые и неразрешимые проблемы. Если вы слышали о поиске так называемого упущенного звена, переходных видов, которые могли бы объяснить, как размер человеческого мозга вдруг удвоился за короткое время, имейте в виду, что оно еще не обнаружено. Согласно Лорду Солли Цукерману, Главному Научному Советнику Объединенного Королевства и профессору анатомии в Университете Бирмингема: “Если человек развился из обезьяны, он сделал это, не оставив и следа своей эволюции в ископаемых остатках”.[415]

Если такие изменения произошли не в результате дарвиновской “случайной мутации”, тогда как? Два палеонтолога из Чикагского Университета Дэвид Роп и Джеймс Сепкоски, возможно, нашли ответ. Они тщательно подобрали коллекцию морских ископаемых, содержащую целых 3.600 видов океанической жизни. В 1982 году в журнале Science они впервые опубликовали статью, описывающую четыре массовых вымирания, которые они обнаружили в ископаемых остатках, и пятое менее значимое.[416] Продолжая обработку данных, они столкнулись со сложной проблемой: в ископаемых останках появлялось все больше и больше паттернов, которых не должно было быть. Чем дальше продвигалось исследование, и чем больше они старались отделаться от этих фактов, тем больше проявлялся паттерн. В 1984 году, через два года после публикации первой статьи, они выразились предельно ясно, опубликовав удивительные результаты, не оказавшие никакого влияния на научное сообщество, а должны были бы. Короче говоря, в ископаемых остатках новые виды появлялись спонтанно, короткими всплесками и в повторяющемся цикле примерно 26 миллионов лет.[417] Этот паттерн прослеживался 250 миллионов лет из 542-х миллионов лет ископаемых останков, которые они каталогизировали.

В 2005 году история становится еще интереснее. Д-р Ричард Мюллер, профессор физики Университета Беркли в Калифорнии, и его аспирант Роберт Роде обнаружили в данных Ропа и Сепкоски еще один цикл эволюции. На этот раз цикл прослеживался с начала появления морских ископаемых останков — где-то 542 миллиона лет назад. Мюллер и Роде пришли к выводу, что каждые 62 миллиона лет (более или менее) вся жизнь на Земле проходила через относительно спонтанное обновление — преобразование существующих видов в новые более развитые формы.[418] В том же году в статье в National Geographic Мюллер писал: “Хотелось бы знать, что все это значит… Держу пари, это будет астрономия, коллега ставит на нечто внутри Земли”.[419]