В общем, правительства нуждались в оружейных фирмах более, чем оружейные фирмы нуждались в правительствах. Производители оружия, получившие прибыли от правительственных заказов, имели большую заинтересованность в долгосрочной программе вооружений, как видно в случае со строительством флота. Хотя большая часть прибыли исходила от очень широкой сети торговых партнеров по всему свету, их основные конкуренты были готовы тратить деньги на кампании в прессе, направленные на дискредитацию продукции своих конкурентов. В некоторых случаях — семья Круппа, банкиры, контролировавшие Шкоду, Шнейдера, имели прямой подход и официальный и общественный к ответственным членам правительства и использовали эти подходы для получения правительственных контрактов, а также поддержки правительства в поисках рынков сбыта. На внешнюю политику это почти не влияло, да и то влияние, которое оказывали производители оружия, было не более того, которое оказывали любые другие бизнесмены. Для правительств производители оружия были существенным элементом в их ведении внешней политики, элементом поддержки этой политики флотом и армией и воздействием на их отношения с потенциальными союзниками и нейтральными государствами.
Прямой экспорт оружия был только частью большой сети международных экономических отношений, в которых наиболее важную роль играли крупные банки. Как следует из марксистской теории, в годы перед 1914 г. наиболее важную роль в экономических отношениях играли крупные банки. Рост финансового капитала — капитала, свободного для вложения в те отрасли, где он дает наибольшую прибыль, — означал, что банки владели свободным капиталом, который они могли использовать для установления контроля над многими отраслями экономики внутри страны, так и в их неустанном поиске новых сфер вложения за границей. Влияние банков на внутреннем рынке отличалось от влияния их на другие государства. В марксистской теории убедительно доказана, особенно австрийским социалистом-экономистом Рудольфом Гильфердингом в его книге «Финансовый капитал», опубликованной в 1910 г., роль банков на примере того, что происходило в Германии и Австрии[226]
. Важность международной роли банков не вызывает сомнения, также как нет сомнения и в решимости инвесторов найти новые доходные сферы вложения в Восточной Европе. Вот что говорил об этом Витте, российский министр финансов в 1902 г., обсуждая отношения России с Францией, что очень похоже на марксистскую теорию:Роль банков в экспорте капитала была очень важной, свой капитал они напрямую вкладывали в предприятия за рубежом — в угольные шахты России, золотые рудники в Южной Африке, железные дороги в Южной Америке или где-то еще, но они всегда действовали как агенты зарубежных правительств, и промышленное предпринимательство за границей требовало роста капиталовложений. Банки предоставляли деньги, а затем продавали гражданам на паях с прибылью для себя заемные облигации. Успех займа зависел в большей степени от репутации банка и от его способности привлечь во владение капиталом малых и больших владельцев. Банки сами часто проводят краткосрочные займы для иностранных правительств — операция, которая могла быть прибыльной, когда процент прибыли у разных стран был разный: к примеру, в 1906 г. банковская прибыль в Берлине составляла 5 процентов, а в Париже — 3 процента, так что стоило французским банкам занимать у себя в стране и ссуживать в Германии[228]
. И наоборот, слишком большая уверенность в краткосрочных иностранных займах сделала уязвимыми правительства-дебиторы, так как займы было можно отозвать во времена политической и экономической нестабильности.