Больше того, как уже говорилось, по мнению некоторых исследователей, под образом Трояна следует понимать не языческого бога, а римского императора Траяна (98–117), совершавшего походы в Подунавье и оставившего по себе память у подунайских славян и русов-ругов. Если это так, то в «Слове о полку Игореве» можно видеть отголоски сохраняющейся в южных пределах Древней Руси историко-мифологических преданий о дунайской прародине славян и руси, о контактах с римлянами, о Причерноморской Руси, о войнах руси с готами в IV веке. Иначе говоря, можно предположить, что «Слово» представляет нам совершенно оригинальную версию происхождения русского народа. Можно также предположить, что «Слово» было не единственным памятником, представляющим эту версию, — за «Словом», вполне возможно, стояла целая традиция, письменная или устная. И если мы сегодня не имеем подлинника «Слова», то, вполне вероятно, погибла и письменная традиция указанной версии происхождения Руси.
Половцы бегут от ратей киевского князя Святослава Всеволодовича.
И кстати говоря, уникальность языческого пантеона и историко-мифологических представлений, которые мы находим в «Слове о полку Игореве», лишний раз свидетельствуют о подлинности этого памятника, т. е. о том, что «Слово» было написано или в конце XII, или на рубеже XII–XIII вв. Ведь сторонники поддельности «Слова» исходят из того, что кто-то написал его во второй половине XVIII столетия. Однако в то время в Российской империи глубоких знатоков отечественной истории, русских по происхождению, можно было перечесть по пальцам. Те, кого можно отнести к «знатокам» (В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов, М. М. Щербатов, И. Н. Болтин), никогда бы не стали заниматься подделками. Кроме того, в XVIII веке никто даже не мог себе представить иного языческого пантеона, кроме известного из летописей. Никто не мог и свободно, да еще и в художественной форме столь ярко выразить языческое мироощущение, да к тому же столь искусно и естественно совместить это мироощущение с христианским миропониманием. Наконец, само игнорирование в «Слове» имени князя Рюрика — признанного официальным основателем правившей на протяжении столетий династии Рюриковичей, — было немыслимо в то время, ибо за любое покушение на генеалогическое древо российских государей могло последовать жестокое наказание. Более того, в 1747 г., после известного «дела» П. Н. Крекшина, который составил ложную генеалогию Романовых и вывел их от Рюриковичей, на вольные занятия генеалогическими изысканиями в Российской империи был наложен официальный запрет. Так что стоит подчеркнуть лишний раз:
И еще один важный момент. Выше уже говорилось, что «Слово» — это редкий случай религиозно-мифологического единства Руси. Однако можно заметить, что все несчастья с Игорем и войском проходят под знаком языческой мифологии. А вот спасение Игоря освящено уже христианским Богом: Бог указывает Игорю путь из земли Половецкой, радость наступает в странах и городах, когда Игорь проезжает к храму Богородицы Пирогощей. И далее автор «Слова» восклицает: «Певше песнь старым княземъ, а потом молодымъ пети!.. Здрави, князи и дружина, побарая за христьяны на поганыя плъки! Княземъ слава а дружине!»
Князь Игорь бежит из половецкого плена.
Вполне возможно, что само «Слово» исполнено и более глубинным смыслом, а именно —
Святые Древней Руси