Историческая литургика

Еще в середине IV века он занялся разработкой христологической проблемы. Однако, как у всех старо-никейцев, христология его была еще очень формальной.

Он учил, что Христос есть такая Богочеловеческая Личность, кото рая состоит из души (……), высшей способностью которой является ум (….), и тела (….), т. е. плотской, человеческой оболочки. При этом все, что управляет телом, как безвольным органом, должно быть во Хрис те свыше. Т. е. во Христе ….. управляет человеческой оболочкой. (Отсуда и броская формула Аполлинария: " Христос есть Логос в челове ческой оболочке "). Легко увидеть, что из этой первоначальной христоло гической формулы можно сделать как несторианские, так и монофизитские выводы. Ведь две природы (божественная душа и человеческое тело) во Христе, по-существу, разделены (несторианство!). С другой стороны от вергается человеческая природа разумно-волевой части души (монофизит ство!).

Это учение Аполлинария (но не он сам!) и было осуждено сначала на Римском Соборе 377 г. при папе Дамасе ("Ибо если Христом воспринят несовершенный человек, то несовершенно и наше спасение"), а затем на II Всел. Соборе 381 г. Однако, на Востоке Аполлинарий продолжал пользоваться очень большим уважением. Под его влиянием находилась значительная часть Ново-Антиохийской и Эдесско-Низибийской школы. Им противостояла Александрийская школа богословия.

AНОВО-АНТИОХИЙСКАЯ ШКОЛА: основателем ее считается CДиодор Тарсий

Cский (+394), вначале ученый пресвитер, а с 378 г. епископ Тарса Килинийского, участник II Вселенского Собора (381) и известный борец с арианством. Видный аскет и экзегет, он был учителем св. Иоанна Зла тоустого, Феодора Монсуетского и блаженного Феодорита (впоследствии еп. Кирского). Свт. Иоанн Златоуст отзывается о нем с великим уваже нием и именует своим отцом. Фрагм:(PG. 33 том).

Диодор верно заметил ошибку Аполлинария в умалении человеческой природы Христа и написал опровергающее сочинение, в котором доказывал, что во Иисусе Христе человеческая природа, как до соединения естеств, так и после соединения, была полной и самостоятельной.

Это был большой шаг вперед, но он привел к новой христологичес кой проблеме — об образе соединения 2-х полных естеств. Заметим сразу, что положительно проблема эта не решена до сих пор (четыре негативные определения Халкидонского догмата лишь обозначают и ограждают эту тай ну). Тем более головоломной была эта проблема для IV–V веков.

Первое, с чем столкнулся Диодор — это то, что в полную человечес кую природу входит и свобода, т. е. возможность постоянного изменения. Как же возможно совершенное соединение изменяемого и неизменного, ко нечного и бесконечного? В рамках Антиохийской школы — никак. И Диодор дает компромиссное решение. Броской формуле Аполлинария "Логос в чело веческой оболочке" он противопоставляет свою: "Бог-Слово обитал в рож денном от Девы как в Храме".

Здесь мы находим главную особенность Антиохийской школы, которая отталкивается от евангельского, а не от философского образа Христа и видит прежде всего Христа-человека (пусть даже обоженного). Это т. н. "антропологический максимализм" — выделение человеческого подвига, че ловеческой личности Христа (конечно включающей в себя и Божество). Но это — как бы антитеза Александрийскому спиритуализму, который утвер ждал прежде всего Божественную Личность (включающую в себя человечес кую природу). Обе позиции достаточно крайние, но еще не еретические, хотя Александрийцы отчетливо тяготеют к монофизитству, а антиохийцы к несторианству. Антиохийцы первые переступят черту. И сделает это

CФеодор Мопсуестский (+429) — со-ученик св. Иоанна Златоустого по школе у Диодора. Впоследствии он вместе с Иоанном принял монашество в пустынной обители близ Антиохии. Но это был человек увлекающийся. Уже вступив на путь подвижничества, он вдруг увлекся любовью к некой Гер мионе и даже задумал жениться. Это вызвало дружеское увещание св. Иоанна "К Феодору падшему" — 1 его произведение (ок. 370 г., открываю щее I том "Творений"). Под влиянием друга Феодор возвратился в общес тво отшельников, а в 393 г. был даже избран епископом Мопсуестским.

И в христологии Феодор тоже увлекся. Развивая тезис о том, что "Бог-Солово обитал в рожденном от Девы как в храме", он пришел к раз личению во Христе 2-х субъектов, конечно связанных, но не единством Личности, а только единством воли (может быть так аукнулся его воле вой, героический отказ от возлюбленной ради аскезы?). Христос у Феодо ра тоже постепенно возрастает в праведности, героически борется, прео долевая страсти и даже похоти (ведь он полностью был человеком!) и за эти подвиги получает все новые и новые дары Духа от обитающего в нем Божества. "У Феодора все ударение сосредоточено на человеческом подви ге — Бог лишь помазует и венчает человеческую свободу", — комментирует прот. Г.Флоровский.