Одним словом, это был уже новый тип решительного и могущественно го "князя Церкви". Но только такой человек и мог отважиться на борьбу с фанатичной партией Нестория.
Кроме того во свт. Кирилле явлен был очень яркий, острый и самос тоятельный богослов. Это был творческий богослов, богослов-эрудит, глубокий знаток не только Писания, но и Платона и греческой философии. И очень резкий, темпераментный полемист. Он по праву венчает на восто ке "золотой век патристики", являя собой вершину Александрийской бо гословской мысли. А мысль эта, не смотря на тягу к абстрактным и алле горическим построениям, всегда, словно камертоном, проверяла себя главным «экзистенциальным» смыслом всего христианства — спасительным воплощением Бога-Слова. И свт. Кирилл будет все время повторять крыла тый афоризм свт. Афанасия: "Бог стал человеком, чтобы человек стал Бо гом".
Богословское наследие свт. Кирилла огромно. Это, прежде всего, толкования на Евангелия и послания ап. Павла — аллегорическая Алексан дрийская экзегеза во всем своем богатстве и во всех своих крайностях. Далее: 5 книг против Нестория, начинающихся утверждением, что от Девы Марии родился не человек Иисус, а воплотившийся Бог и потому Она — ис тинная Богородица. И далее — всеобъемлющие труды по Тринитарной догма тике: «Сокровищница» (итог всей противоарианской полемики) и "Книга о Св. Троице", где св. Кирилл так много пишет об исхождении Св. Духа че рез Сына и их природном единении, что блаж. Феодорит даже подозревает его в Августиновском католицизме (Флоровс. " V–VIII вв" стр. 58–59).
Действительно, терминология свт. Кирилла очень нечеткая. Он был довольно законченный и последовательный иррационалист. Он постоянно подчеркивал ограниченность нашего разума, недостаточность его понятий и логических формулировок, а потому и не придавал особого значения их точности. Богословские понятия у него растворены в многословных обра зах, аллегориях и подобиях. И это, конечно, очень затрудняло его борьбу с несторианами. Дело доходило до того, что святитель не разли чал терминов «природа», "ипостась", «лицо», рассматривая их как сино нимы к слову «личность». Отсюда и постоянное упоминание "одной приро ды Бога-Слова", за которые впоследствии будут цепляться монофизиты. Впрочем, крупнейший наш церковный историк Вас. Вас. Болотов прямо пи сал, что свт. Кирилл не только очертил православную истину "но и пере шел черту, сделал один лишний шаг в сторону монофизитства" ("Лекции по истории др. Ц-ви" IV, 180).
AБОРЬБА С НЕСТОРИЕМ И III A ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР. Итак, свт. Кирилл, ко
торого очень тревожило соперничество КПля, решительно напал на Нестория. Момент был выбран явно неудачный. После предыдущего вмеша тельства арх. Феофила (в дело свт. Иоанна Златоуста) император попрос ту испугался властолюбивых притязаний Александрийского архиепископа и встал на сторону Нестория. Но свт. Кирилл мастерски провел интригу, опираясь, прежде всего, на папу Римского Целестия I (422–432) — свое го естественного союзника против КПля.
Папа, правда, мало смыслил в изощренной тонкости восточных богос ловских споров, но имел превосходного "эксперта по восточным делам". Им был уже знакомый нам игумен Марсельский прп. Иоанн-Кассиан Римля нин. На основании его заключения Несторий и был осужден на Римском Со боре 430 года. Кириллу же было поручено действовать от имени папы в качестве его «местоблюстителя». Несторий получил от Кирилла несколько «увещаний». Затем по правилам тогдашних богословских дуэлей оба сопер ника обменялись анафематизмами. И после этого созыв Вселенского Собо ра для разбора дела стал неизбежностью.
BIII CВселенский Собор был созван в Эфесе в июне 431 г. и собирал ся в очень тяжелой и напряженной обстановке. КПльские иерархи съезжа лись сюда, по существу, для суда над самим Кириллом. Но свт. Кирилл, опираясь на римских легатов, вырвал инициативу из их рук и 22 июня от крыл Собор (несмотря на то, что далеко не все приглашенные успели при быть). Это был как раз тот момент, когда подавляющее большинство учас тников было за Кирилла и за Рим. Несторий на Собор не явился и сразу же был объявлен низложенным и отлученным (под этим постановлением стоит 197 подписей). Это было главным, поэтому Собор не определил со держания ереси Нестория и не утвердил никакого однозначного догмати ческого определения. Не до того было. Свт. Кирилл действовал слишком запальчиво и страстно и не особенно богословски внятно.
За отсутствием положительного догматического определения о Лице Иисуса Христа, осуждение Нестория выглядело весьма двусмысленным. Мно гие современные церковные историки (особенно после открытия т. н. "Кни ги Гераклита". См. Поснов — 388) считают, что Несторий был виновен, в основном, в неточной терминологии. Но ведь и сам Кирилл отождествлял «природу» и «ипостась». Это помогает нам понять дальнейший ход событий.
CРаскол и Антиохийская уния A 433 г.