Исторический материализм

Марксизм-ленинизм, рассматривая религию как одну из идеологий, выводя её из определённых общественных отношений, подчёркивая её преходящий, исторический характер. Неправильное, искажённое отражение общественных отношений в идеологии происходит тогда, когда сами общественные отношения неправильны и искажены. Как писал Маркс в знаменитой главе «Капитала» о «товарном фетишизме и его тайне»: «Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собою и с природой. Строй общественного жизненного процесса, т. е. материального процесса производства, сбросит с себя мистическое туманное покрывало лишь тогда, когда он станет продуктом свободно обобществившихся людей и будет находится под их сознательным и планомерным контролем»[397]. По мере того как новые социалистические отношения будут вытеснять старые общественные формы, будет исчезать и мистическое, религиозное отражение действительного мира.

Беспомощность и бессилие человеческого общества перед природой и общественными отношениями, бессилие и беспомощность эксплоатируемых классов в борьбе против эксплоататоров — вот что порождает и поддерживает религию[398]. Класс эксплоататоров находит в религии орудие для защиты эксплоатации и для одурманивания трудящихся. Использование религии как орудия защиты эксплоатации и одурманивания эксплоатируемых — вот что питает, помимо других общих причин, религиозные настроения и в эксплоататорских классах.

«Все и всякие угнетающие классы, — писал Ленин, — нуждаются для охраны своего господства в двух социальных функциях: в функции палача и в функции попа. Палач должен подавлять протест и возмущение угнетённых, поп должен рисовать им перспективы (это особенно удачно делать без ручательства за „осуществимость“ таких перспектив) — смягчения бедствий и жертв при сохранении классового господства, а тем самым примирять с этим господством, отваживать их от революционных действий, подрывать их революционные настроения, разрушать их революционную деятельность».

«Когда общество, — говорит Ленин и в другой статье, — устроено так, что ничтожное меньшинство пользуется богатством и властью, а масса постоянно терпит лишения и „тяжёлые обязанности“, то вполне естественно сочувствие эксплоататоров к религии, учащей „безропотно“ переносить земной ад ради небесного будто бы рая»[399].

Говоря о религии, совершенно необходимо иметь в виду оба указанных важнейших её отличительных признака, неразрывно связанных между собой: её классовое содержание, классовую эксплоататорскую роль и её мистическую форму, содержащийся в религии анимизм, веру в бога, в сверхестественные силы. Забывая о классовой роли религии, мы становимся на позиции буржуазных «свободомыслящих» и «просветителей». Если к тому же упустить из внимания веру в божество как важнейший признак религии и называть религией самые различные чувства и идеи, то легко стать на путь примирения с религией.

Религия складывается из трёх элементов — религиозных или мистических идей, из настроений или чувств и действий или обрядов. «Религию, — говорит по этому поводу Плеханов, — можно определить как более или менее стройную систему представлений, настроений и действий. Представления образуют мифологический элемент религии, настроения относятся к области религиозного чувства, а действия — к области религиозного поклонения или, как говорят иначе, культа». Плеханов далее показывает, что мифологический элемент в религии является по своему содержанию анимистическим, но что анимистические идеи сами по себе ещё не составляют религии. Только в соединении с известными действиями и чувствами они являются религией[400].

Необходимо отметить, что Плеханов, обстоятельно раскрыв формальную сторону религии, очень мало говорит об её классовой сущности. В этом отношении, как и в вопросах борьбы с религией, он не только не развивает дальше положений Маркса и Энгельса, как это сделал Ленин, но по существу дела стоит на просветительской точке зрения, подобно буржуазным свободомыслящим‚ боровшимся с религией, но не доводившим свою борьбу до признания её классовой роли.