Исторический материализм

«Чтобы завоевать‚ — напоминаем мы слова Ленина, — большинство населения на свою сторону, пролетариат должен, во-первых, свергнуть буржуазию и захватить государственную власть в свои руки; он, должен, во-вторых, ввести советскую власть… он должен, в-третьих, добить влияние буржуазии и мелкобуржуазных соглашателей среди большинства непролетарских трудящихся масс революционным осуществлением их экономических нужд за счёт эксплоататоров».

То же относится в полной мере и к технической стороне революции. Техническая реконструкция нашего народного хозяйства, намеченная во вторую пятилетку, должна, по схеме т. Бухарина, протекать менее напряжение и более плавно, поскольку, уже «завершены» политическая и экономическая стадии революции. Между тем директивы к составлению второй пятилетки не отрывают задач технической реконструкции от задач уничтожения частной собственности и классов, от задач ожесточённой классовой борьбы, от задач культурной революции.

Мы видим следовательно, что политическая, идеологическая, экономическая стороны революции связаны в едином непрерывном революционном процессе. В ходе революции один период сменяется другим, соответственно выдвигая ту или иную главную задачу. Но разрешение основной политической задачи есть узел, в котором увязаны и экономическая и идеологическая и т. д. стороны единого революционного процесса. Так вступление нашей страны в период социализма‚ социалистическая индустриализация страны, коллективизация сельского хозяйства одновременно ставят и разрешают и задачи экономической «стадии», и задачи технической реконструкции, и задачи революционизирования психологии и идеологии масс, и задачи укрепления мощи пролетарской диктатуры. В революционной цепи каждое звено находится в связи с другими звеньями, и эта связь «„не так проста и не так глупа“, как в обыкновенной, сделанной кузнецом цепи» (Ленин).

Бухаринская схема революции ничем не отличается от каутскианского отрыва социальной революции от политической, его отрыва экономики от политики. Она подводит фундамент под теорию мирного врастания кулака в социализм своим разрывом между политикой и экономикой. Она повторяет меньшевистские зады о «культурных предпосылках» революции, предпосылая обязательное завершение «идейной революции» её другим фазам.

Мы можем всё вышеизложенное кратко подытожить в следующем выводе. В обществе, разделённом на классы, движение от одной социальной формы к другой на основе внутреннего развития данной классовой формации невозможно иначе как через революцию: революция есть историческая необходимость в развитии всякой антагонистической общественной формации. Исходным пунктом революции является конфликт между производительными силами и производственными отношениями; её задачей является уничтожение существующей системы производственных отношений и водворение нового способа производства; её средства — овладение политической властью со стороны того класса, который представляет этот будущий способ производства.

Таковы общие определения, присущие всякой революции в развитии классового общества.

Но творцы теории революции — Маркс и Энгельс — были основоположниками материалистической диалектики. Они были в тоже время величайшими вождями развивающегося революционного движения мирового пролетариата. Их учение o революции не могло поэтому остановиться лишь на общей теории революции. Открытые ими общие законы социальной революции они должны были изучать дальше, вскрывая особые закономерности тех конкретных форм революции, которые совершаются борющимся пролетариатом.

Общая теория революции развёртывается её основоположниками в конкретное учение о пролетарской революции. К ознакомлению с развитыми Марксом, Энгельсом и Лениным специфическими чертами и закономерностями пролетарской революции мы и перейдём в последующем изложении.

8.3. Развитие воззрений Маркса и Энгельса на революцию

Уже в самых ранних своих работах Маркс говорит о предстоящей революции, о её неизбежности и ставит прямой своей задачей критику буржуазной политики.

«Политический вопрос лишь выражает политическим языком различие между господством человека и господством частной собственности». Больше того, «политическое государство представляет собой оглавление практических битв человечества» (подчёркнуто нами. — Авт.), ибо оно «выражает в пределах своей формы, sub specie republicae (т. е., в форме государства) все социальные битвы, потребности, истины». Критиковать политику значит «связать и отождествить эту критику c действительной борьбой».