Исторический материализм

Эта эклектическая линия троцкизма получила своё выражение уже в его ранней работе «Наши политические задачи». Троцкий обрушивается здесь на «политиков» и «якобинцев» — большевиков, которые, по словам Троцкого, отворачиваются от дистанции, лежащей между объективными и субъективными интересами рабочего класса, которые «не руководят пролетариатом, потому что сами исполняют его обязанности», которые «пытаются давить на другую общественную организацию отвлечённой силой классовых интересов, а не реальной силой пролетариата»: короче говоря, большевики «думают и решают» за пролетариат. В противоположность якобинцам-большевикам, Троцкий предлагал социал-демократам «быть только выразителями объективных тенденций», питать «несокрушимое доверие к исторической „воле“ пролетариата». Обвиняя большевиков в «организационном фетишизме», в «политической метафизике», в «политическом рационализме», Троцкий доказывал, что «не только общественному развитию в целом, но и отдельной партии нельзя предписать пути развития. Их можно только вывести из данных историей условий и расчищать путём неустанной критической работы». Взамен «организационного плана», Троцкий предлагал рассчитывать на «медленный, но неуклонный рост классового сознания». Троцкий указывал, что пролетариат «неспособен ещё давать уроки своей интеллигенции», что большевики «теоретически терроризируют» интеллигенцию: «Ортодоксализм предусматривает всё… Кто отрицает это, тот должен быть извергнут, кто сомневается, тот близок к отрицанию…» Троцкий предлагал поэтому «соревнование разных методов экономического и политического строительства», путём долгих «споров», путём «систематической борьбы различных течений внутри социализма»[473].

Уже здесь проявились все характерные черты троцкистской методологии. С одной стороны, идеалистический субъективизм и волюнтаризм, получивший своё выражение в интеллигентском анархизме Троцкого по отношению к партии и её решениям, в стремлении обеспечить свободу фракций и течений внутри партии, в противопоставлении «воли» пролетариата плану и рациональному предвидению партийной тактики. С другой стороны, здесь же ярко проявился меньшевистский механистический фатализм Троцкого, его непонимание соотношения между пролетариатом и партией, его защита меньшевистской «тактики-процесса» вместо «тактики-плана», его узкий эмпиризм, враждебный широким обобщениям.

Революция 1905 г. вызвала со стороны центриста Троцкого те же колебания в сторону революционных воззрений, какие она вызвала и у центриста Каутского: Троцкий солидаризировался со взглядами Каутского на нашу революцию в книжке «В защиту партии». Отметив это словесное «приближение» Троцкого к революционным позициям на Лондонском съезде 1907 г., Ленин счёл необходимым оговорить своё несогласие с троцкистской теорией «непрерывности революции», развивавшейся Троцким и Парвусом. Тогда же Ленин отметил всю беспринципность Троцкого, указав в частности, что проявленная Троцким по вопросу о думской фракции «боязнь признания ошибок» есть «непартийное нечто в нашей партии»[474].

Теория перманентной революции Троцкого в её применении к 1905 г., как указывал Ленин, представляла собой «игнорирование буржуазного характера революции, отсутствие ясной мысли по вопросу о переходе от этой революции к революции социалистической». Эта «оригинальная» теория «брала у большевиков призыв к решительной революционной борьбе пролетариата и к завоеванию им политической власти, а у меньшевиков — отрицание роли крестьянства». Как отмечал Ленин, эта теория на деле помогала «либеральным рабочим политикам России» (т. е. меньшевикам-ликвидаторам), которые под отрицанием роли крестьянства понимали «нежелание поднимать крестьянство на революцию».