Историческое предназначение русского национализма

Кто же больше всех выиграл от коммунистического режима в России? В первую очередь морские державы — Англия, Япония, очень выиграла Канада, в значительной мере Франция, Италия. Но в первую голову конечно же выиграли США. Разрушение складывающейся евразийской торговли, режим политического террора, стратегически опиравшегося на большевистскую идеологию, обеспечивали большую перспективу развалу сухопутной торговли между разными регионами Евразии, резко затормозили поток мировых капиталов в развитие железнодорожного транспорта на этом гигантском образовании из двух континентов и промышленной инфраструктуры для трансконтинентального автомобильного сообщения, в особенности грузового. Как следствие было резко подорвано связанное с этим промышленное развитие не только в России, но и в Германии, затормозилось развитие сухопутной международной торговли как таковой. Все это привело к противоестественному усилению роли и значения морского транспорта, а с ним и укрепление позиций морских держав в мировой торговле, затянуло распад колониальных империй Англии и Франции.

Затормозивший развитие сухопутных цивилизаций Евразии большевистский режим в России в значительной мере спровоцировал радикально антирусский характер политики национал-социалистического режима в Германии. Сложилась такая ситуация — какая бы политическая сила ни пришла к власти в Берлине, она вынуждена была бы стремиться к уничтожению советского государства и коммунистического режима, потому что она оказалась бы перед проблемой невозможности дальнейшего промышленно-торгового развития страны в условиях отсутствия должного, исторически сложившегося размаха сухопутной торговли на восточном направлении, в том числе и из-за естественного стремления германской экономики торговать через Россию с собственно Востоком. Осознание необходимости этого шага обострилось из-за Великой Депрессии тридцатых годов, когда резко сокращалась торговля Германии с западными капиталистическими странами, что повлияло и на рост безработицы в Веймарской республике и на резкое обострение внутреннего экономического кризиса, на его затяжной характер. А когда национал-социалистический режим стал выводить экономику из кризиса, в том числе посредством широкомасштабного перевооружения армии, потребность в наращивании сухопутной торговли с Востоком оказалась императивной, только доходы от такой торговли смогли хотя бы частично покрывать расходы на производство современного оружия. Говоря иначе, чтобы оправдать эти расходы необходима была либо высокодоходная евразийская торговля, включая торговлю оружием, либо война, которая уничтожила бы препятствия на пути развития такой торговли. Могло ли это не работать в политических кругах на тех, кто выступал с радикально антисоветской, антирусской позицией? Конечно же нет. Политика — это прежде всего борьба экономических интересов, и когда затрагиваются жизненно важные экономические интересы государства, когда возникают невыносимые условия для существования множества людей, тогда радикализация политики с целью преодоления препятствий для этих жизненных интересов есть естественная реальность.

Современная мировая экономика страшно извращена коммунизмом, извращена настолько, что внедрение России в мировую экономику, в мировую экономическую систему должно с неотвратимостью породить затяжные политико-экономические кризисы, порой очень жесткого характера. Если бы Россия смогла выйти из политического кризиса 1917 года иначе чем через большевизм, то вся мировая промышленность развивалась бы иначе. Совершенно очевидно, мы имели бы не один Транссиб, а несколько евразийских высокопропускных железных дорог, паневразийские шоссе, что в свою очередь привело бы к значительно большему весу в европейской промышленной структуре сухопутного транспортного машиностроения за счет значительного уменьшения доли морского судостроения; торговые связи и объемы товарооборотов между Европой, Японией, США и Китаем и пр. были бы меньшими, иными по своей структуре; иной бы была структура химической, машиностроительной, самолетостроительной промышленности; значительно более развитыми оказались бы структуры информатики, инфраструктуры городов, направленные на обеспечение, на обслуживание евразийской торговли; меньше было бы морских портов, не такими многолюдными и процветающими были бы припортовые города, и т.д. И можно с уверенностью утверждать, что США были бы менее богатыми, с меньшей численностью населения, много меньше в них было бы выходцев из Азии; менее обеспеченной и не столь благополучной была бы Канада, — потому что процветание Североамериканского континента искусственно, оно не рыночно в глобальном смысле, оно порождено деформированностью мирового рынка, порождено эпохой господства коммунизма в России, произошло исключительно из-за неестественного возрастания роли морской торговли в развитии Европы, Азии, Японии.