Историческое предназначение русского национализма

После татаро-монгольского ига, развращающее влияние тюркского хищничества пропитало даже русский изначальный менталитет, — после тех веков ига Россия и Украина с кровью выкорчевывают из себя последствия рабских привычек, разрушительные пороки, приобретенные в то время. И мы обязаны от них избавляться самым решительным образом. Важным в этой связи представляются политические воззрения Петра Великого, который в своей внешней политике откровенно ненавидел мусульманство тюркского корня. Именно он после стремительного завоевания Кавказа поставил задачу колонизации этого региона русскими и превращение Кавказа в чисто христианский регион Российской империи, в связи с чем предложил турецкому султану призвать тюркские племена переселяться в Оттоманскую империю и разрешить армянам и грекам переселяться на Кавказ. Но видно и турецкое правительство прекрасно понимало, каких тружеников оно потеряет в лице армян и какую “драгоценность” приобретет в своих братьях тюрках, и ответило решительным отказом. То политическое завещание Петра не было выполнено, и мы теперь в полной мере расхлебываем последствия.

Большевизм смог захватить и удержать власть в России, сохраняя саму власть в переживавшей глубокую духовную ломку России, только благодаря опоре на многочисленный деклассированный, вырываемый из деревни ходом индустриализации пролетариат, то есть поощрением самого цивилизационно отсталого что есть в российской жизни. Поэтому он неизбежно опирался и на самые отсталые слои легко управляемой, политически неорганизованной русской деревни, а когда там завершалось раскрестьянивание, во все большей мере стал опираться на самые отсталые феодальные и дофеодальные кавказские и азиатские силы, склонные к праздности и сиюминутному эгоизму, чрезвычайно склонные к паразитизму всеми своими природно-генетическими и культурно-психологическими особенностями, своей неспособностью к созидательному творческому труду.

Разорвав политические, экономические и культурные связи с Европой, с христианскими цивилизациями, цивилизациями вообще, коммунистический режим стал во все большей мере зависеть своим политическим выживанием от внешней поддержки его самыми дикими силами и самыми отсталыми племенами, народностями и народами третьего мира. Но удерживать авторитет в глазах этих сил режим мог во все большей мере в зависимости от доказательств “процветания дружной семьи советских народов и скачка окраин СССР от феодализма к социализму”, то есть поощрением иждивенчества всей своры южных племен и народов страны за счет эксплуатации России. Россия стала для них хроническим донором ради поддержки коммунистического режима третьим миром и советскими южными республиками. Если называть вещи своими именами, то вся помощь “ради дружбы народов” или либеральных “общечеловеческих ценностей”, что была при коммунистах и не прекращается либеральными “демократами” — есть исторический откат к допетровским временам, когда русские правители платили дань деньгами и русскими рабами. Именно царь Петр Великий сбросил последнее позорное ярмо татаро-монгольского ига, прекратив выплаты ежегодных “поминок” золотом татарскому крымскому хану за то, чтобы он не совершал набегов на южные русские области, — “поминок”, которые были лишь лицемерным прикрытием слова дань. Дань платить в ХVII веке было вроде бы стыдно называвшему себя третьим Римом государству, а “поминки”, это вроде как подарки в дружеском расположении. Все понимали, что это ложь, что это самая настоящая дань, и дань большая, но трусливо прятались за эту ложь. Правда же нашей истории в том, что платить дань тюркским ордам решительно прекратил только Петр I, который отбросил их в степи и запер там военной силой, и это стало одной из основных причин бурного подъема России в XVIII веке. Но проводить такую принципиальную политику Россия могла только и только переориентацией всей своей духовной, экономической, политической жизни на сближение и дружбу с Европой, развитием надежных уз союзничества с Европой, в первую очередь с Пруссией, с другими немецкими государствами.