Читаем История артиллерии. Вооружение. Тактика. Крупнейшие сражения. Начало XIV века — начало XX полностью

Лафеты под 12-фунтовые (полевые) и 9-футовые (под лошадиную тягу) RBL делались полностью из дерева. Соответственно, они были легкие, но так же легко и разрушались. На них стояла седловидная платформа, подстраиваемая гайками и винтами для наведения орудия независимо от хобота лафета. Лафеты под RML не имели такой платформы и делались из пластин кованого железа. Хобот лафета состоял из двух скрепленных боковин, концы которых сходятся на шворневом кольце и цапфовой опоре спереди хобота лафета, поддерживаемой на деревянном крепеже колесного вала, через который проходит сам железный вал с насаженными колесами. Подъем обеспечивался поднимающим винтом и болтами – системой, изобретенной еще в 1650 году, сохранившейся в течение почти двух столетий. Она проста и надежна, но медленна. На обустройстве передка орудия железо использовалось для общей рамы, а дерево – для платформ, ящиков и подножек.

К настоящему времени установлены общие принципы конструирования лафетов, которыми руководствуются при их разработке. Эти принципы касаются мобильности, прочности, устойчивости в боевых условиях и гибкости в соединении ружейной платформы и передка. В соответствии с этими требованиями вес орудия должен быть минимальным, согласующимся с требованиями мобильности, снижением воздействия на лафет отдачи при стрельбе. Центр тяжести орудия и лафета должен располагаться как можно ближе к оси цапфы и как можно дальше вперед, чтобы снизить спонтанные вращения в шворневом кольце. Подъем хобота лафета впереди должен быть минимальным для обеспечения стабильности и предотвращения возникновения переворачивающего момента при выстреле. Все это, конечно, зависит от диаметра колес и, таким образом, от требований к проходимости лафета. Кроме того, лафет должен обеспечить легкую зарядку орудия и подъем/опускание ствола по необходимости. Конструкция опоры цапфы должна предусматривать снижение нагрузки на шворневое кольцо, чтобы обеспечить легкое отцепление/зацепление передка, но в то же время обеспечить достаточное давление на землю, чтобы избежать возможности переворачивания вперед при выстреле. Чтобы это обеспечить, распределение веса рассчитывается таким образом, чтобы давление на землю составляло половину давления хобота лафета. Эти принципы также требуют того, чтобы центр тяжести передка находился перед его осью в зацепленном состоянии, но лишь настолько, чтобы гарантировать минимальную нагрузку на дышло и, соответственно, на тяговую команду. Практически нагрузка на ось передка составляет порядка половины нагрузки на ось лафета. Ко всему прочему, гибкость, способность преодолевать преграды и перемещения по пересеченной местности, быстрота перемещений и легкость отсоединения/присоединения передка обеспечивает крюк-кольцо соединением между передком и лафетом пушки. Другими словами, такой метод соединения является идеальным.

Потребность в повышении мощности орудий особенно возросла в последней четверти XIX столетия. В попытке удовлетворить это требование были созданы 16– и 13-фунтовые RML орудия. В дизайне лафета для 16-фунтового орудия не было ничего нового, а в лафете для 13-фунтового орудия использовалось больше стальных деталей. В продолжение удовлетворения этого требования, в 1881 году были приняты на вооружение полевой артиллерии заряжаемые с казны (BL) орудия с улучшенной баллистикой. Большие скорости вылета этого типа орудий потребовали внести изменения в конструкцию орудийных лафетов под 12-фунтовые орудия. Это в основном:

1) снимаемый прямоугольный колесный вал для транспортировки морем;

2) тормоза, действующие на ступицу колеса при отдаче выстрела;

3) улучшение системы вертикальной наводки ствола, состоящей из зубчатой дуги и приводимой в действие червячной передачей и шестеренным валом. Червячная передача и шестеренный вал соединялись фрикционным конусом таким образом, чтобы при выстреле они бы проскальзывали, смягчая удар зубьев дуги и вала;

4) телескопический прицел.

В сборке колесный вал прицеплялся к хоботу лафета сцепкой, содержащей тугую спиральную пружину с небольшим люфтом для смягчения первичного удара отдачи, принимаемой пружиной сцепки. Тормоза удерживались храповиком и защелкой, так что активировались только во время отдачи и не затрудняли перемещения. В то же время, при необходимости, они могли быть задействованы при движении с места посадки колесного вала.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Боевые корабли Германии 1939 – 1945
Боевые корабли Германии 1939 – 1945

Данная работа, выполненная в форме справочника,является единственной в своем роде и не имеет аналогов в России. В ней впервые в нашей стране обобщены основные сведения о боевых кораблях основных классов специальной постройки, привлекавшихся для решения боевых задач на море в интересах ВМС Германии. Для крупных надводных кораблей и подводных лодок наряду с основными тактико-техническими элементами приведены основные моменты их боевой деятельности в годы войны. При этом особое внимание уделено ведению боевых действий против ВМФ СССР и в оперативных зонах советских Северного, Балтийского и Черноморского флотов. Последнее принципиально отличает данный справочник от других аналогичных работ, как у нас в стране, так и за рубежом, и позволяет наглядно увидеть реальный ущерб, нанесенный германским флотом советскому и наоборот.

А. В. Платонов , Андрей Витальевич Платонов , Юрий Валентинович Апальков

Военная история / История / Военное дело, военная техника и вооружение / Военная техника и вооружение / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
Линейный корабль "Андрей Первозванный" (1906-1925)
Линейный корабль "Андрей Первозванный" (1906-1925)

В январе 1900 г. Главный Корабельный инженер Санкт-Петербургского порта Д.В. Скворцов представил в МТК проект броненосца, во многом опрокидывавший прежние представления об этом классе боевых кораблей. По водоизмещению —14 000 т — новый корабль существенно превосходил строившиеся тогда эскадренные броненосцы типа "Бородино", выше (на 1 узел) была и 19-узловая скорость, и совсем иное (16 203-мм пушек в восьми башнях) предлагалось вооружение. Проект был составлен по заданию великого князя Александра Михайловича. В чине капитана 2 ранга он командовал на Черном море броненосцем "Ростислав" и по своему великокняжескому положению мог позволить себе любую, даже экстравагантную инициативу.

Рафаил Михайлович Мельников

Военная история / История / Военное дело, военная техника и вооружение / Военная техника и вооружение / Образование и наука