История Авиации 2002 01

Как мы и предполагали, статья «Сверхманёвренность — вопросы остаются» вызвала довольно живой интерес у читателей, некоторые из которых прислали свои отклики. Наиболее интересным нам показалось письмо Сергея Кузнецова, в прошлом лётчика истребительно-бомбардировочной авиации, вступившего с автором статьи в острую полемику. Единственное, что портит впечатление от его послания, так это дешевый шантаж, который решил использовать респондент с целью получить возможность высказаться на страницах печати. «Не надеюсь, что моё письмо будет опубликовано, — пишет Сергей Кузнецов. — Поставьте меня в известность, если Вам всё же достанет смелости публично признать свои ошибки. Если нет, то я копии данного письма разошлю в другие, горячо Вами любимые, редакции.» Заметим, что это довольно странный способ общения, респондент выбрал несмотря на то, что в отношении указанной статьи редакция «Истории Авиации» предложила высказаться всем желающим.

Сверхманёвренность продолжаем разговор

«Несмотря на Ваш сарказм по поводу квалификации редакторов других изданий, выражение «Ну, вы, блин, мужики, даёте!» похоже в полной мере относится и к возглавляемому Вами изданию тоже. Очень обидно, когда такие острые темы выносятся на широкое обсуждение дилетантами, с которыми спорить — себя не уважать (несмотря на все их учёные звания и ранги) 1*. А такой махровый дилетантизм я лично вижу во второй раз (первый раз меня заставил возмущаться некто Дмитрий Лейпник со своим опусом «Як-9 — рядовые небес» 2*). Беру за смелость утверждать (на основании прочитанного), что господин Тимофеев весьма слабо разбирается не только в тактике, боевом применении, эксплуатации истребительной авиации и её ракетных, прицельных комплексов, но также аэродинамике и даже простой физике (пусть этот стыд падёт на головы тех, кто присвоил автору учёную степень к.т.н.). Опаснее всего, что этот псевдонаучный бред маскируется реальными данными, схемами, рисунками, на основании которых автор иногда делает прямо противоположные выводы. Судите сами:»

Здесь мы позволим себе прервать уважаемого респондента и обозначим «правила игры». Для того, чтобы читателям, решившимся ознакомиться с этой перепалкой, было всё ясно, после каждого критического замечания респондента будет дан ответ редакции и автора статьи. При этом, подсчёт «промахов» или «голов» с обеих сторон будет фиксироваться на «футбольным» способом. Итак.

«1. Страница 49 колонка 1 абзац 3. Метод трёх точек при наведении ракет состоит в следующем: оператор (лётчик), подавая радиокоманды на рули ракеты, совмещает в одну линию точки глаз-ракета-цель. Какую метку наводить на непрозрачной приборной доске на видимую визуально цель, очевидно, знает только автор. Оригинален вывод, сделанный Г. Тимофеевым: чтобы реализовать метод наведения по трём точкам и цель(!) и атакующий не должны маневрировать с перегрузками более двух. В описываемое автором время ограничение по перегрузке при пуске ракет действительно вводилось, но не по условиям наведения, а по прочности пусковых узлов (или устойчивой работе силовой установки). А после пуска ограничение только одно — по видимости ракеты и цели.»