История болезни. В попытках быть счастливой

21 апреля. Во вторник выступала в Политехе на Полит. ру про мифы о благотворительности. У Татьяны Малкиной. От мероприятия этого многого не ждала, все возможные ошибки случились.

Слишком много выступающих-ведущих на сцене по сравнению с публикой в зале (4 /приблизительно 40).

Почему мало людей? Неинтересная тема? Не принято обсуждать (благотворительность – дело интимное)? Не помешали бы личные истории. Но никто не рассказывает – ни те, кто дает, ни те, кто принимает помощь. Рассмешил лысоватый дядька с ленинской жестикуляцией. Смешной вроде дядька, а вопросы он задавал мерзкие. Например, правда ли, что половина детей, на лечение которых собирают деньги, умирает? Это что, намек на то, что деньги похищены?

22 апреля. После концерта Шевчука и жить хочется. Несмотря ни на что. Иногда так херово, что не хочется, а после его концерта хочется. А еще обнять весь мир и уговорить всех бороться за правду и свободу. И все, что интересно, согласятся.

23 апреля. Вот получается же иногда. Подкидываешь правильную идею, которую сама бессильна реализовать, а они идут как таран. И того гляди, реализуют. Это я про инклюзивное образование и “Единую Россию”.

Жмите, ребята! Тут я желаю вам успеха.

Заседание проходило в Социально-консервативном клубе “ЕдРа”. Аккурат в соседнем подъезде с институтом Гайдара. Вход с Газетного в одну дверь со студией наращивания ногтей. Вполне демократично. Если бы не чучело драного и несчастного, но о-о-очень зубастого медведика посередине помещения – все бы было ОК. Но вкус оформителям отказал.

3 мая. Сегодня записали “Азбуку перемен” с Улицкой и Львом Кактурским, главой общества патологоанатомов.

Говорили на совсем негламурную тему “Ах, зачемобэтом? этотактяжело!” Как будто мы все бессмертны…

Надо ли знать, от чего человек скончался? Оказывается, надо ради живых. Чтобы, как минимум, ставили правильный диагноз.

И вообще вскрытие (аутопсия) – это меньше трети патологоанатомической работы. А две трети – это биопсия. Сами знаете для чего.

Программа вышла вполне философская.

После записи было невозможно расстаться, и я потащила их обедать. Льву Владимировичу через пару дней надо во Владивосток, а он боится летать. Предвкушает неделю в поезде и в предвкушении мечтает (именно!)

о прекрасных впечатлениях и встречах-беседах с соседями по купе. А еще о чтении. Люсиных книг он не читал – так что теперь всю неделю будет занят. Я ему завидую, у него этот кайф чтения Улицкой впереди.

Мы ехали с Люсей домой по беспробочной Москве и говорили о том, что такие встречи делают жизнь счастливой жизнью.

5 мая. Вчера утром я была на подведении итогов конкурса исторических работ старшеклассников “Человек в истории. Россия – XX век”. Я была членом жюри и по-честному все прочитала. Но не потому, что я – ответственный товарисч, а потому, что невероятно интересно и трогательно. И важно. Но об этом – важно или нет знать историю без купюр – много и давно спорит все общество. Побеждают пока не мои сторонники. Может, мы просто опоздали задать вопрос об ответственности за ужасы середины XX века? Детям свойственно конфликтовать с родителями, но не с дедушками и бабушками. Представить себе картинку, когда внук призывает к ответу деда, невозможно, а вот такие выяснения позиций отца и сына описаны в классической литературе. И вот я думаю: если бы в шестидесятые, во время хрущевской оттепели, молодое поколение спросило бы своих отцов: ты там стоял или ты там сидел? – это было бы естественно. Наверное, именно поэтому в Германии удалась денацификация. Она совпала с естественным процессом взросления нового поколения. А мы опоздали. Спрашивать с дряхлого дедушки негоже? Хотя…