История бухгалтерского учета

• документальный – вместо выводов и теорий авторы излагают факты (О.О. Бауэр, В.Ф. Широкий, Б. Пенндорф, Ф. Мелис, Э. Стевелинк);. синтетический – авторы обобщают факты с помощью какой-либо философской концепции (А.М. Галаган, Н.С. Помазков, А.И. Лозинский, К.П. Кейль, Г.Д. Элридж и др.);

• аналитический – авторы излагают историю не всего учета, а отдельных его категорий (А.К. Литтлтон, В.С. Ямей, Н.Р. Вейцман и др.);

• эволюционный – ретроспективный (исторический) анализ с современных позиций, т. е. с использованием современного понятийно-категориального и терминологического аппарата (Я.В. Соколов, Т.Н. Малькова).

Так или иначе при изучении истории бухгалтерского учета встает вопрос об источниках. Если рассматривать учет как практическую деятельность, то решающее значение имеют подлинные учетные документы. Многие из них погибли, а многие древние документы еще не расшифрованы. Даже в современном мире старые документы сдают в утиль, книги – в макулатуру, из памяти исчезают факты огромного значения, или же они сознательно скрываются. Поэтому документы носят зачастую случайный характер.

Если рассматривать учет как науку, то ее можно изучать по опубликованным работам, однако достаточно трудно судить, что имеет значение, а что является иллюзией. А разобраться в том, кто из современников был первым в решении той или иной проблемы, нередко почти невозможно.

В настоящее время вопрос о необходимости изучения истории бухгалтерской науки не вызывает сомнений. Процессы реформирования отечественного учета и его гармонизации с мировым опытом приводят к осознанию насущной необходимости иметь устойчивые исторические ориентиры при выборе вариантов развития. Наука о бухгалтерском учете многогранна и не ограничивается набором правил, изложенных в инструкциях и стандартах. Представления о теории бухгалтерского учета существенно расширяются при изучении различных взглядов на сущность современных бухгалтерских категорий.

Эволюция методологии бухгалтерского учета прослеживается во всех исторических периодах. Историческое начало связано с инвентарем палеолита, который решал задачу фиксации учетных объектов в том состоянии, в котором они были в момент регистрации. Но такой способ – инвентарная форма – не соответствовал целям динамичного управления и контроля за движением складских запасов. Инструментом информационного описания становятся приходо-расходные счета (подневные и накопительные за месяц). Простая констатация наличия и движения ценностей в натуральном выражении получила название униграфического (простого) учета.

Вторая парадигма появилась в некоммерческих (в том числе домашних и государственных) хозяйствах и имела своим предметом учет выполнения сметы, которая, как правило, фиксировала денежные поступления и выплаты. Так формировалась парадигма бюджетного учета – камеральная бухгалтерия.

С развитием капиталистических отношений возникла необходимость оперативно выявлять финансовый результат на любой стадии хозяйственного процесса. С выходом книги Луки Пачоли произошла революция в методологии бухгалтерского учета. Описанный им прием двойной записи позволял решать данную проблему только расчетным путем, не проводя инвентаризации имущества. Парадигма диграфического учета – двойная бухгалтерия господствует до сих пор. Но она не может быть признана единственно верной, и многие ученые критиковали ее, предлагая новые пути развития бухгалтерии (Э. Дегранж, Ф.В. Езерский и др.). Тем не менее пока более эффективной методики учета хозяйственник операций, чем двойная регистрация, не изобретено.

Изначально объем учетной информации был ограничен операциями конкретного одного хозяйства. Локализация учета происходила по пути отделения его от государственного и одновременно поиска форм соприкосновения с ним. Методология учетной процедуры включала устойчивую последовательность первичного, текущего учета и отчетности. Но до нового времени невозможно было отделить первичные документы от текущих учетных регистров, а текущие регистры – от отчетности.

Когда собственник отделился от средств производства, возникла необходимость у управляющего отчитываться перед владельцем капитала, а собственнику получать сведения о функционировании компании. Большим стимулом к развитию принципов отчетности стало появление и развитие акционерного капитала. И лишь с формированием потребителей информации бухгалтерского учета можно говорить об эволюции отчетности.