История чемпионатов СССР (1936-1991)

В игре с киевским «Динамо» к 83-й минуте чемпион вёл 1:0, но вместо двух очков получил «баранку»: в оставшиеся 7 минут киевляне забили два гола. Такая же история случилась и во встрече с «Локомотивом». И с «Зенитом». С той лишь разницей, что счёт 3:2 к концу игры превратился в 3:4. В этом матче произошёл редкий случай: москвич Симонян и ленинградец Царицын обменялись хет-триками. Возвратившись из Ленинграда «на щите», «Спартак» практически потерял шансы пополнить свой «золотой запас». Теперь предстояло подумать о том, как бы вовсе не остаться без медалей.

Мы редко уделяем внимание матчам, не влияющим решающим образом на турнирную ситуацию. Сегодня придётся сделать исключение. 11 апреля в Одессе торпедовцы принимали минский «Спартак». Уже на 10-й минуте нападающий москвичей Стрельцов забил гол, оказавшийся единственным. Ещё через 11 минут одесский арбитр М. Шляпин удалил Стрельцова с поля. Что тут началось! Средства в то время действительно массовой (газеты издавались миллионными тиражами) информации в тонах довольно оскорбительных, а порой и развязных, дружно осудили олимпийского чемпиона. В отчёте об этой встрече в «Советском спорте» (озаглавленном: «Это не герой матча!») самой игре посвящено семь строк, проступку футболиста — вдвое больше. Завершался отчёт такими словами: «Хулиган был удалён с поля. И этот возмутительный поступок испортил впечатление от матча». Вскоре появилась возможность выяснить и мнение читателей-активистов по этому поводу. «Зрители увидели не Футболиста высокого класса, а зазнавшегося барина, прогуливавшегося по полю в ожидании мяча, хулигана, попирающего нормы спортивного товарищества», — негодовал один из них.

Пресса в союзе с общественностью почву для приговора подготовила.

В тот же день, сразу после игры, состоялось собрание команды «Торпедо», единодушно осудившей поступок своего товарища. (К чему такая спешка? Обычно в подобных случаях команды имели время до очередного календарного матча принять решение и ознакомить с ним дисциплинарную комиссию).

На следующий день от судьи потребовали объяснительную записку, что тоже делалось в исключительных случаях (бесчинства зрителей, срыв матча, безобразное судейство, вызвавшее широкий общественный резонанс…).

Тут же футбольная секция лишает Стрельцова звания заслуженного мастера спорта, но уже 20 апреля… от своего же решения отказывается. Все эти документы хранятся в Государственном архиве Российской Федерации. С последним я вас, пожалуй, ознакомлю.

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума секции футбола СССР от 20 апреля 1957 г. «О проступке заслуженного мастера спорта по футболу Стрельцова Э.»

Вторично рассмотрев вопрос о проступке Э. Стрельцова, Президиум секции футбола СССР изменил ранее вынесенное решение о снятии с т. Стрельцова звания заслуженного мастера спорта и определил следующую меру взыскания:

объявить т. Стрельцову Э. строгий выговор и дисквалифицировать его на три календарных игры.

И.о. председателя президиума секции футбола — А. Соколов.

Ответственный секретарь — А. Перель. Примечание: настоящий протокол составлен опросом».

Содержание примечания наводит на мысль: решение предстояло пересмотреть в настолько сжатые сроки, что собрать членов президиума не представлялось возможным. Потому и ограничились устным (телефонным?) опросом. Здесь важны не средства, а цель. Искомый результат был достигнут: все дружно отреклись от решения, принятого ими же несколькими днями ранее.