История чемпионатов СССР (1936-1991)

Соперники оказались в тот день достойными друг друга. На поле находились действительно две лучшие команды чемпионата. Пожалуй, любой итог этой встречи мог быть воспринят как закономерный.

Уже на третьей минуте Метревели забил гол. Через 10 минут, Серебряников его отквитал, а на исходе тайма Базилевич поднял на ноги весь стадион. Но арбитр из Куйбышева Н. Крылов просил публику не волноваться и гол отменил. Эффект, как вы понимаете, получился прямо противоположный. Зрители долго и довольно бурно выражали своё отношение к судейскому решению. Киевские футболисты в этих условиях не могли не проявить солидарности с земляками. Крылов, однако, был неумолим.

На 10-й минуте второго тайма Гусаров забил ещё один гол — последний в матче. «Торпедо» чемпион? Сами они в этом не сомневаются: четыре очка за один тур отыграть невозможно. И у динамовцев, похоже, нет сомнений. Они тут же, на поле, поздравляют соперников. Это не только дань традиции. Благородный жест киевлян подразумевает отказ от притязаний на незасчитанный гол. Вот только руководство киевского «Динамо» подаёт протест.

В чём дело? Неужели опять проблемы с судейским секундомером возникли? Напомню: в предыдущие два года руководители украинского клуба, манипулируя показаниями судейских хронометров, добились переигровок проигранных матчей. В 58-м — со «Спартаком», в 59-м с московским «Динамо».

Арбитры из этих историй, должно быть, тоже извлекли урок и в матчах с этой командой были предельно внимательны. Во всяком случае, к показаниям секундомера Крылова претензий не возникло. И тем не менее запись в протоколе сделана: «Матч опротестован в связи с незасчитанным голом в первом тайме в ворота «Торпедо». В. Соловьёв». Это же нонсенс. Протесты, связанные со взятием ворот вовсе не рассматриваются. Кстати, всего за девять дней до киевского матча во встрече ЦСКА — «Торпедо» произошёл такой эпизод. Мяч был послан в штрафную площадь автозаводцев и один из их защитников забил гол в свои ворота. Судья Н. Хлопотин гол отменил, считая, что кто-то из армейцев находился в положении «вне игры». В данном случае арбитр ошибся, так как при автоголе офсайд не в счёт.

ЦСКА матч опротестовал. Причём тренеры клуба, выразив претензии по поводу незасчитанного гола, дипломатично отметили: «Последние 25 минут игры проходили в ненормальных условиях». Эта приписка и вынудила комиссию рассмотреть жалобу. Комиссия признала ошибочность судейского решения, а, стало быть, и обоснованность претензий армейского клуба. Но протест всё же отклонила, так как обстановку на матче сочла вполне нормальной.

Так на что же рассчитывали киевляне? Видимо, было на что. Неспроста ведь «Советский спорт», публикуя отчёт о победном матче торпедовцев, не поздравил их с победой в чемпионате. Вот здесь самое время обратиться к автору отчёта, Льву Ивановичу Филатову, который много лет спустя рассказал эту историю в журнале «Спортивные игры». «Кто-то с напряжённым лицом шепнул мне, что тренер динамовцев Вячеслав Соловьёв записал в протокол протест, мотивируя его тем, что судья не засчитал гол, забитый Базилевичем. Я пожал плечами, посчитав это недоразумением, потому что протесты такого рода, как известно, не принимают.

Отправился писать отчёт. Заголовок был такой: «Первые полчаса чемпиона». Торпедовцы забили второй гол примерно за полчаса до конца и фактически с этой минуты стали чемпионами.

Эти слова в редакции, где узнали о протесте, вычеркнули, и отчёт вышел под заголовком: «Лидер укрепляет позиции». К счастью, в отчёте оставили мой отзыв о протесте: «Мне кажется, что протест был записан в протокол сгоряча и выражает горечь чувств, а не требования разума»».

Тренеры динамовцев, как и можно было предположить, поостыв, не стали настаивать на протесте. Мне рассказывали, что они на следующий день, просмотрев проявленную киноплёнку, убедились, что Базилевич, забивая гол, в самом деле был «вне игры». Рассказывали мне, правда уже несколько лет спустя, и о том, что Соловьёва на этот шаг подтолкнули некие «шефы».

Вот такая случилась история.