История чемпионатов СССР (1936-1991)

После случившегося тбилисцев возглавил прекрасный в недавнем прошлом футболист, человек, пользовавшийся в Грузии непререкаемым авторитетом, — Борис Пайчадзе. Основным недостатком его было отсутствие опыта тренерской работы. И всё же тбилисцы сумели выиграть две следующие встречи и, отправляясь на заключительные игры в Вильнюс и Москву, веры в счастливый исход не теряли. Но в Вильнюсе с ними обошлись примерно так, как «Зенит» со «Спартаком». Хозяева, практически растерявшие шансы на спасение, отобрали у фаворита очко. Оставался последний шанс — победить «Торпедо» в Москве. Его грузинские футболисты использовали. Обыграв 4 сентября соперника со счётом 2:1, они закончили турнир с 29 очками. «Спартак» к тому времени имел на два очка и на две игры меньше. Но мы знаем, что через три дня он уступил «Зениту», и теперь уже, чтобы догнать динамовцев и получить право на переигровку, москвичам в последнем матче с командой из Куйбышева необходима была только победа. При нормальном ходе событий этот напряжённый турнир мог венчать матч двух действительно сильнейших команд 1953 года, каждая из которых была достойна золотых наград. Но то, что произошло после последней игры тбилисского «Динамо», нормальным назвать никак нельзя. По окончании матча представители команд поставили в протоколе свои подписи, и тбилисцы отправились в гостиницу. После этого в протокол то ли по доброй воле, то ли по указке сверху была внесена такая вот запись: «Команда «Торпедо» подаёт протест на необъективное судейство, в частности по а) 1-й забитый мяч с углового удара — фиксировано неправильно, б) игра рукой в штрафной площади «Динамо» и в) забитый мяч 2-й в ворота «Динамо»».

Если бы динамовцам кто-нибудь и сообщил в тот вечер о приписке в протоколе, они всё равно спали бы спокойно. Протесты, связанные с взятием ворот и назначенным (или не назначенным) пенальти, в то время уже не принимались. Что подтвердил в своём выступлении в конце декабря 1953 года на Всесоюзной конференции по футболу Н. Латышев — председатель Всесоюзной коллегии судей. Говоря о четырёх опротестованных в классе «А» матчах, он отметил, что «… ни на один из вышеназванных опротестованных игр протест по существующим правилам не должен был бы подаваться». А по логике вещей не подлежал и рассмотрению. Но есть категория людей, кому закон не писан, о чём свидетельствует небольшая заметка, опубликованная в «Советском спорте» на следующий день после игры: «Вчера в Москве на стадионе «Динамо» состоялась очередная встреча на первенство страны по футболу между командами мастеров «Торпедо» (Москва) и «Динамо» (Тбилиси).

Результат игры опротестован командой «Торпедо». Протест будет рассмотрен Главным управлением по физической культуре и спорту Министерства здравоохранения СССР». Главный физкультурный орган пренебрёг не только существующим законом, но и мнением коллегии судей о качестве арбитража этого матча. Его в данном случае интересовала не истина, а результат. И совершили физкультурные начальники (то ли по собственной инициативе, то ли по подсказке более высоких начальников) суд сколь неправый, столь же и скорый. Матч решено переиграть 7 сентября, то есть на третий день после подачи протеста. Случай, по всей вероятности, единственный в мировой практике. В истории же советских чемпионатов — абсолютно точно. С 1936 по 1991 год в высшей лиге удовлетворили всего 13 протестов. С момента их подачи до дня переигровки проходило в среднем три месяца (96 дней). А бакинскому «Нефтянику» в 1950 году пришлось ждать повторной игры с динамовцами Минска больше полугода (202 дня). А матч, результат которого мог решить судьбу чемпионата, переигрывался на третий день! События развивались настолько стремительно, что даже торпедовцев застали они врасплох. Специальные гонцы отправились на квартиры футболистов с оповещением о предстоящем 7 сентября матче.