История древней Армении. От союза племен к могущественному Анийскому царству

В то время, когда Персармения теряла свою кратковременную автономию, армянским провинциям Римской империи тоже не повезло. Императорские чиновники упорно и последовательно лишали их население национального самосознания. Эта политика была начата при императоре Льве Исавре (474–491). До этого времени армянские нахарары сохраняли в своих землях прежние феодальные порядки, находясь под контролем византийских «начальников границы». Вмешательство имперских уполномоченных в дела армянских феодалов привело к тому, что князья Софены (Дзопк Шахуноц), Анцитены (Ханзит) и Астианены (Хаштеанк) подняли восстание. Они заключили союз с другими мятежниками, во главе которых стоял византийский военачальник Иллос Исавриец, долгое время пребывавший в милости у Зенона, но кончивший тем, что восстал против него. Мятеж византийского военачальника продолжался с 482 по 488 год. Разгромив Иллоса и его союзника Леонтия, Зенон наказал армянских нахараров трех восставших пограничных провинций лишением права передавать звание наместника по наследству. Отныне он сам стал назначать в эти области их глав – «начальников сатрапий», и эти начальники были по своей роли похожи на византийских чиновников. Единственным из виновных князей, кто смог сохранить для своей семьи право наследовать его владение, был нахарар области Белабитена (Белаховит), и причиной этого стал маленький размер области. Дальше мы увидим, что при Юстиниане эта политика очистки армянских провинций от армянского духа стала еще жестче.

Разрыв армянской церкви с греческой церковью

Несмотря на эти меры, целью которых было ни больше ни меньше как заставить армян из провинций, доставшихся Византийской империи, перестать быть армянами, армянские летописцы поминают добрым словом императора Зенона и его преемника Анастасия. Причина в том, что оба этих императора были одного мнения с армянским патриархатом по богословскому вопросу о том, одна или две природы были в Христе.

Спор, возникший по этому поводу в V веке, в наше время может показаться недостаточно глубоким умам бесполезной ссорой монахов. На самом же деле это был важнейший философский вопрос. С того дня, как была принята догма о божественности Христа, возникла необходимость метафизически определить соотношение божественного и человеческого в нем. Несториане считали, что в Христе совместились две личности – божественная и человеческая; монофизиты фактически признавали только одну, божественную природу Христа. На Халкидонском соборе 451 года было принято компромиссное решение: две природы – божественная и человеческая в одном лице Христа. Халкидонская формула была принята греческой и латинской церквями. Однако император Зенон Исавр в своем указе «Энотикон», что означает «формула единства», высказался против халкидонских определений, посчитав, что они дают неявное преимущество несторианам, и сам был обвинен, что этим указом дает преимущество монофизитам (482).