История философии: Запад-Россия-Восток. Книга 3: философия XIX — XX в.

⁸Wetter G. A. L. Р. Karsavins Ontologie der Dreieinheit // Orientalin Christiana Periodica. 1943. № 9. S. 366.

⁹Карсавин Л. П. Философия истории. С. 76.

¹⁰Карсавин Л. П. Восток, Запад и русская идея. Петроград, 1922 С. 71-72.

¹¹ Там же. С. 73.

¹² См. : Карсавин Л. П. Государство и кризис демократии // Новый мир. 1991. № 1; Он же. Европа и Россия. Наброски евразийской идеологии // Логос. 1992. № 2.

¹³Карсавин Л. П. Философия истории. С. 102.

¹⁴ Там же. С. 38.

¹⁵Там же. С. 59.

¹⁶ Там же. С. 75.

¹⁷Карсавин Л. П. О личности. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. С. 5.

¹⁸Wetter G. A. Op. cit. S. 367.

¹⁹Карсавин Л. П. О личности. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. С. 10.

²⁰Карсавин Л. П. Философия истории. С. 85.

ВОСТОК

ВОСТОЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Колониальное “вторжение” с Запада потрясло укоренившиеся устои политической и социально-экономической организации восточных обществ, бросило вызов традиционным идеалам, поставило под сомнение ценности национальной культуры. Вторжение было одновременно разрушительным и жизненосным: рушились устои политической деспотии, общинного строя, а вместе с тем пришли в упадок кустарные промыслы и проч., но в то же время пробуждалось национальное самосознание, стимулировался поиск выхода из состояния экономического отставания и духовного застоя, наступил конец затянувшейся эпохи средневековья.

Философская мысль как “духовная квинтэссенция” времени отразила свершившиеся перемены, наметившиеся тенденции продвижения в будущее.

КУЛЬТУРНЫЙ НИГИЛИЗМ ФИЛОСОФОВ-МОДЕРНИСТОВ

Первая непосредственная реакция на происходящее проявилась в нигилизме по отношению к собственным культурным, в том числе и философским, традициям, на которые возлагалась главная ответственность за общественное отставание, вызванное отсутствием духовной мотивации к прогрессу. Нигилисты в среде восточных интеллектуалов склонялись к безоговорочному восприятию “духовности” Запада как единственной панацеи от упадка, застоя.

Весьма показательна в связи с этим позиция самого влиятельного в кругах буржуазной интеллигенции и студенчества лидера “интеллектуальной революции” в Китае Ху Ши (1891 — 1962). Китайский философ жестко порицал восточную цивилизацию — “цивилизацию рикш” и страстно восхвалял современную западную цивилизацию — “цивилизацию автомобилей”. Причина столь разительного разрыва между ними, по его мнению, коренится главным образом в том, что для восточного склада ума характерна материалистичность, в то время как для западного — рационалистичность. Признаком “материалистичности” Ху Ши считал “удовлетворенность судьбой”, “подчиненность материальной среде”, неспособность и нежелание переделать ее, “леность ума и духа”. Рационалистичность же толковалась им как “неудовлетворенность”, творческая активность, стимулирующая развитие философии и науки, постоянный поиск новых горизонтов и выход к ним.

Ху Ши выступал против революционных потрясений общественных устоев, склоняясь к эффективной продуктивности “непрерывных, капля за каплей, реформ” на основе интеллектуального и морального обновления личности. Он ратовал за “здоровый индивидуализм”, который один может обеспечить свободу и благополучие одновременно каждого и всех, личности и государства. По признанию самого Ху Ши, его мировоззрение сложилось под сильным влиянием агностицизма Гексли и прагматизма Дж. Дьюи, чье воздействие испытали на себе и многие другие мыслители Востока.

Ориентация на то или иное направление западной мысли отличалось избирательностью, обусловленной приоритетными интересами философов стран Востока. Их внимание привлекали идеи, работавшие на обоснование закономерности эволюционного процесса в природе и обществе. Отсюда огромный интерес к Ч. Дарвину и социальному дарвинизму Г. Спенсера. Осознание возможности продвижения по пути прогресса лишь при условии преодоления косности догматизма (прежде всего религиозного) вызывало апелляцию к картезианским аргументам (Р. Декарт) или еще чаще к позитивизму (О. Конт). Оппозиция абстрактности и созерцательности диктовала обращение к прагматизму, выдвигавшему программу “реконструкции в философии”, превращения ее в метод решения прагматических жизненных проблем (У. Джемс, Дж. Дьюи). И наконец, утверждение человека как субъекта общественных преобразований находило поддержку в философии, которая акцентировала творческое и волевое начала человека-деятеля (А. Шопенгауэр, А. Бергсон, Ф. Ницше).

Нигилистическое отношение к собственной национальной философской традиции и обращение к какой-либо из западных философских систем, наиболее характерное для начала XX в., оказалось ограниченным во времени и по степени своего распространения, хотя тем не менее можно говорить о формировании целых школ “китайского прагматизма”, арабского “социал-дарвинизма” и т.п.

ВОСТОК-ЗАПАД. СИНТЕЗ ИДЕЙ