История государства и права России

Некоторые виды дел, например о побоях во время драки, могли возбуждаться только по инициативе потерпевшего. В случае же примирения сторон наложение наказания на участников драки не допускалось.

Судебный процесс. Судебный процесс был состязательным. Однако по сравнению с Русской Правдой роль суда усилилась. Вызов в суд осуществлялся по повестке и через судебного пристава. Для вызова в суд истец вместе с приставом ехали в дом к ответчику и вручали ему позовницу, т. е. повестку. Но так как на практике были распространены случаи, когда ответчики силой выгоняли истца и пристава, а иногда и захватывали их, то также разрешалось прочесть позовницу рядом с церковью в присутствии священника и, вероятно, прихожан. При этом присутствие вызываемого не требовалось.

Все имевшиеся в Русской Правде доказательства сохранились. Кроме того, появились новые (точнее, не упомянутые в Русской Правде) – судебный поединок и письменные доказательства. Письменные доказательства делятся на два вида: доски (документы частного характера) и записи (официально заверенные документы).

Следует подробнее остановиться на судебном поединке. Здесь существенным условием было равенство сторон, которое понималось преимущественно как равенство в физической силе. На поединок могли выходить либо мужчина против мужчины, либо женщина против женщины, но не мужчина против женщины. Старики, дети и монахи вместо себя могли выставить наемных бойцов. Но в этом случае и другая сторона получала право выставить наемника. Победи тель в судебном поединке признавался правым и выигрывал дело. В то же время победитель поединка в случае смерти своего противника лишался права на получение суммы иска, но мог взять себе доспехи убитого, которые в тот период имели большую материальную ценность.

Также появляются представители сторон. Представителем мог выступать любой, кроме лиц, облеченных властью.

Основные выводы

1. Причинами, способствовавшими наступлению феодальной раздробленности, стали система натурального хозяйства, превращение бояр из военной элиты в феодальных землевладельцев и «оседание дружины на землю». Также влияние оказали внешнеполитические факторы – исчезновение торгового пути «из варяг в греки» и монголо-татарское нашествие.

2. Во Владимиро-Суздальском княжестве преобладал монархический элемент, так как там князь обладал значительными земельными владениями, а боярство было слабым. В Галицко-Волынском княжестве господствовал аристократический элемент, обусловленный особой экономической и политической мощью боярства. В Новгородской феодальной республике преобладал демократический элемент. Это было вызвано более интенсивным развитием ремесла и торговли и тем, что главным экономическим фактором была не земля, а капитал.

3. Высшими должностными лицами Новгородской феодальной республики являлись посадник, князь, тысяцкий и архиепископ. Наиболее важные вопросы решало общегородское вече. Подготовкой вечевых собраний и определением повестки дня занималась оспода, куда входили наиболее влиятельные люди Новгорода.

4. Псковская судная грамота была составлена в 1467 г. В ней нашли отражение гражданское, уголовное право и судебный процесс. Появляется деление имущества на движимое и недвижимое. В отличие от Русской Правды преступление стали рассматривать как посягательство не только на интересы частных лиц, но и на государственный интерес.

Контрольные вопросы

1. Какие причины способствовали наступлению феодальной раздробленности?

2. Почему во Владимиро-Суздальском княжестве преобладал монархический, в Галицко-Волынском княжестве – аристократический, а в Новгородской феодальной республике – демократический элемент?

3. Охарактеризуйте особенности государственного устройства Новгородской феодальной республики.

4. Какие отрасли права нашли отражение в Псковской судной грамоте?

Вопросы для дискуссии

1. Можно ли было избежать феодальной раздробленности на Руси? Если да, то каким образом?

2. Насколько государственный строй Новгородской феодальной республики соответствовал современным представлениям о демократическом правовом государстве?

3. Можно ли было установить республиканскую форму правления во всех землях Руси?