Если польскому правительству и удалось после Люблинской унии распространить на украинской земле административно-территориальную систему и деятельность государственных органов Речи Посполитой, то с правом было намного сложнее.
В Польше в этот период не существовало единой правовой системы. Ни Статут Лаского 1516 г., ни “Артикулы” Генриха Валуа 1573 г. не решали проблему кодификации права. Правительство создавало сборники, которые охватывали изданные ранее статуты и конституции, а также нормы польского обычного права, роль которого в регулировании общественных отношений была довольно весомой.
Литва, а следовательно, и украинские земли имели довольно развитую систему права. Поэтому после Люблинской унии можно говорить о принятии Речью Посполитой той правовой системы, которая сложилась в Великом княжестве Литовском. Прежде всего действие II Статута 1566 г. было оставлено в Литве и на украинских землях (Волынь, Подолье, Киевщина). После принятия III Статута 1588 г. он становится главным действующим источником права в украинских землях. В городах, которые имели право на самоуправление, действовали нормы магдебургского права. Характеристика этих источников права была приведена в предыдущей главе.
С формированием казацкого республиканского строя складывается своеобразная правовая система на Запорожье. Казаки не признавали действия статутов и магдебургского права на своей территории. Правосудие на Запорожье происходило в соответствии со старинными обычаями, “словесным правом и здравым смыслом”. Нормы обычного права, которые сложились в Запорожской Сечи, закрепляли военно-административную организацию казачества, работу судебных органов, порядок землепользования, порядок составления отдельных договоров, виды преступлений и наказаний. Можно утверждать, что казацкое обычное право представляло собой народную конституцию.
Среди уголовных преступлений наиболее тяжкими признавались убийство, нанесение побоев, воровство, дезертирство, пьянство и др.
Как наказание практиковалось привязывание преступников к пушке, битье канчуками (батогами) под виселицей, членовредительство и т. д.
За наиболее тяжкие преступления приговаривали к смертной казни, которая подразделялась на простую и квалифицированную. К последней относились закапывание живым в землю, посажение на кол, повешение на крюк, забивание палками возле позорного столба.
Продолжало действовать и каноническое право. Правовым сборником православных норм был греческий Номоканон, католических — “Свод канонического права” 1532 г.
Общие выводы
После Люблинской унии 1569г. украинские земли входят в объединенное государство и утрачивают автономию. Это привело к дальнейшему усилению социального и национально-религиозного гнета. Польские магнаты и католическая церковь грабили украинские земли и закрепощали крестьянство. Экспансия католицизма, которую проводил через польское правительство Ватикан, попытки полонизации украинского народа вызвали широкое общественно-политическое движение, оппозицию со стороны православного магнатско-шляхетского сословия. Значительно ослабила эту оппозицию измена части украинской шляхты и духовенства, которая перешла в католическую веру. С целью массового окатоличивания украинского народа Ватикан вместе с правительством Речи Посполитой и верхушкой католической церкви, опираясь на поддержку части православного духовенства, оформили в Бересте в 1596г. церковную унию, которая привела к созданию униатской церкви.
Характерным для этого периода было также то, что народно- освободительное движение в Украине направлялось не только на освобождение от национального, социального и религиозного гнета, но и на создание нового общественно-политического строя.
Литовско-польский период принес в Украину новые структурные перемены в обществе. Прежде всего украинская феодальная верхушка, которая окатоличилась, особенно после Берестейской церковной унии 1596 г., оформляется в новую социальную группу. Многие новые города получают законодательство и систему самоуправления — так называемое магдебургское право, которое гарантировало мещанам независимость от королевской власти. Украинцы приспосабливались к тем законам, к той системе управления, которая существовала на Западе. Осознание своих прав, ответственности и обязанности перед законом было определяющим в сознании общества.
Такое общественное бытие связывало украинское население с западной политической и правовой культурой. Соседнее восточное государство — Московское царство — развивалось в противоположном направлении. Вследствие более продолжительного господства монголо-татар его население еще долго не могло ознакомиться с принципами уважения законов и выполнения определенных гражданских обязанностей. Это задерживало формирование и развитие гражданского общества, цивилизованной политической культуры, что проявилось в будущем.