История государства Лахмидов

Рассматриваемые здесь известия аль-Хилли (как и некоторые другие, которые будут разобраны ниже) — из той части его труда, где он говорит о слабости лахмидских царей, их неспособности справиться с внешними угрозами и приводит тому многочисленные примеры. Не исключено, что некоторые детали этих эпизодов представляют собой трактовку самого аль-Хилли. Вполне вероятно, например, что Амр взимал дань с тамимитов, что, как будет показано ниже, делали и его преемники. Кроме того, судя по некоторым данным, Амр смог продвинуться еще дальше и подчинить себе амиритов. Это видно из стихотворного поединка между мазхиджитским поэтом Язидом Ибн Абди-ль-Маданом (Yazid Ibn 'Abd al-Madan) и амиритом Амиром Ибн ат-Туфайлем ('Amir Ibn al-Tufayl), племянником Амира Ибн Малика (Amir Ibn Malik), «Играющего с наконечниками копий»[195]. Такие поединки не были редкостью у арабов; каждый поэт стремился превознести себя и свое племя и, наоборот, принизить племя своего соперника. Так делает и Язид, который говорит:

«Была дань (itawa) с людей[196] его (Амира Ибн ат-Туфайля. — Д. М.) Сжигателю, а потом она отошла ан-Нуману» [263, с. 81].

Примечательно, что Амир Ибн ат-Туфайль, отвечая Язиду, косвенно подтверждает его слова:

«Они (мазхиджиты. — Д. М.) похваляются передо мной, [выставляя как довод] подати (gabwa) Сжигателю и дань (itawa), которая первой доставлялась ан-Нуману.

Что тебе до сына Сжигателя, его племени и лахмидской дани на айланитов[197]?

Похваляясь, говори о своих родичах, чтобы помочь им, и оставь племена кахтанитов» [263, с. 82].

Эти разрозненные, лишенные четкой привязки к хронологии или хотя бы к последовательности событий и подчас противоречивые сообщения нелегко свести в единую картину. Но общий смысл событий можно себе представить. Очевидно, на каком-то этапе Амр начал контрнаступление в Аравии. Он покончил с влиянием эфиопов в области Бахрейна, поставил над жившими там племенами своего наместника и двинулся далее на запад, в Йемаму. Само количество рассмотренных известий показывает, с какой настойчивостью Амр двигался вперед. Заключив мирный договор с таййитами, он достиг того, что последние, несмотря на недавнее подчинение Абрахе, обязались не нападать на Лахмидов. В иных случаях Амр шел войной. В итоге ему удалось утвердить свою власть над рядом племен северной Аравии, что видно на примере тамимитов и амиритов.

Амр III и Византия

Правление Амра пришлось на тот период, когда в приевфратских областях установилось относительное спокойствие. Во второй половине 50-хх гг. VI в. борьба между Византией и Сасанидской державой шла в Закавказье, а в 561 — начале 562 г. они заключили мирный договор на пятьдесят лет.

Во время переговоров, предшествовавших заключению договора, не раз вставал вопрос об арабах. Сасанидский посланник Язд-Гушнасп Зиг требовал от Византии уплаты Амру контрибуции — ста либр золота (32,745 кг). Это требование основывалось на том, что прежде Юстиниан I делал аналогичные выплаты аль-Мунзиру III [42, с. 358]. Византийский посол Петр Патриций отвечал, что то была не контрибуция, а дары, которые император посылал аль-Мунзиру, чтобы выказать расположение к нему или соблюсти дипломатический этикет. Этот довод Петр высказал впоследствии и Хосрову I Ануширвану [42, с. 358–359, 369]. Сделанные выше, на примере конфликта Шапура I и Одената, наблюдения об особенностях дипломатии тех времен позволяют без труда разобраться в смысле этого диспута. Выплата Юстинианом любой контрибуции в пользу Амра позволяла Хосрову представить дело так, что византийский император — данник не только его самого, но и подчиненного ему лахмидского царя, т. е. слуга его слуги. Формально это означало бы, что Византия подчинена Сасанидской державе и признает это. Естественно, для Византии это было неприемлемо. Судя по тому, что положения об этом отсутствуют в договоре, сасанидская сторона отказалась от своих требований.

Договор, однако, содержал иные условия, касавшиеся арабов. «Ромейским» и «персидским» «сарацинам» было запрещено ополчаться друг на друга, а купцам, в том числе и «сарацинским», предписывалось ездить только через Нисибин и Дару и не использовать иных путей. Эти условия, между прочим, хорошо показывают правовое положение и Лахмидов, и Гассанидов. Как подчиненные правители, они были скорее объектами, чем субъектами межгосударственных отношений. Лишь византийский император и сасанидский царь имели право заключать договоры на высшем уровне и устанавливать обязательства для подчиненных им правителей, не принимая в расчет их мнение[198].