История государства Лахмидов

Этот рассказ, который мы приводим по нескольким источникам [19, сер. 1, с. 1018–1020; 172, ч. 2, с. 22–23; 213, с. 389–390], восходит к Хишаму аль-Кальби, на которого прямо ссылается Абу-ль-Фарадж аль-Исфахани. Здесь мы должны прерваться, чтобы отметить еще одну версию, которую Абу-ль-Фарадж приводит со ссылкой на аль-Муфаддаля. Согласно ей, Ади Ибн Зайд пригласил ан-Нумана на пир. Ан-Нуман поехал, но в пути его встретил Ибн Марина (видимо — Ади Ибн Аус), который пригласил царя к себе. Побывав у Ибн Марины, ан-Нуман поехал к Ади Ибн Зайду и, общаясь с ним, увидел на его лице выражение враждебности. На следующий день ан-Нуман вызвал к себе Ади Ибн Зайда, но тот не явился. Тогда ан-Нуман велел схватить его [172, ч. 2, с. 24].

На первых порах Ади, видимо, еще надеялся вернуть расположение царя и начать все сначала[214]. Но ан-Нуман не давал распоряжения выпустить его. На каком-то этапе ан-Нуман уехал в область Бахрейна, и в это время гассанидские войска вновь совершили успешное нападение на Хиру (об этом см. ниже). Этот набег, видимо, не коснулся Ади, который пребывал в стоявшем отдельно ас-Синнине. Впоследствии Ади смог направить весточку своему брату Аммару ('Аmmar), который носил также имя Убай (Ubayy) и служил при сасанидском дворе. Аммар рассказал о случившемся сасанидскому царю, и тот отправил в Хиру посланца. Источники по-разному описывают детали этих событий, но общий смысл одинаков. Противники Ади Ибн Зайда понимали, что, если он выйдет из темницы, то употребит ради отмщения все свои ресурсы, в том числе и возможность пожаловаться напрямую Хосрову, и тогда им несдобровать. Поэтому Ади Ибн Зайда убили в темнице. Посланник Хосрова получил большую взятку и согласился доложить царю, что Ади Ибн Зайд умер еще до его приезда [19, сер. 1, С. 1022–1024; 172, ч. 2, с. 25–27; 213, с. 390–391; 233, с. 649][215].

Внешние дела. Приевфратские области

Противостояние с Гассанидами продолжилось и при ан-Нумане III. В рассказах мусульманских авторов о Лахмидах мы находим некоторые, хотя очень скудные, упоминания об этой борьбе. Ибн Халдун рассказывает, что ан-Нуман воевал с «сынами Джафны» (т. е. с Гассанидами), чтобы отомстить за смерть отца, и взял в плен многих их вельмож [240, с. 325]. У Хамзы аль-Исфахани обнаруживается краткое, состоящее всего из двух слов упоминание о том, что ан-Нуман ходил походом на Киркесий [67, с. 111; ср. 236, с. 280]. Абу-ль-Фида упоминает о том, что стоявшая в его времена в развалинах крепость Калат Джабар (Qal'at Ga'bar) первоначально называлась ад-Даусариййя (al-Dawsariyya); ее построил слуга ан-Нумана Ибн аль-Мунзира по имени Даусар (Dawsar), которого царь назначил в окраинные области Сирии [58, с. 277]. Эту крепость Ибн Хордадбех и Якут знают под названиями Даусар (Dawsar) и Калат Джабар; она находилась поблизости от Евфрата и была первой остановкой на пути из ар-Ракки (Каллиник) в Киннасрин [91, с. 74, 98; 264, т. 4, с. 390]. Разумеется, слово dawsar, одно из значений которого — «лев», может быть и именем человека, однако в сочетании с упоминанием об ан-Нумане оно ассоциируется скорее с отрядом лахмидского войска под названием dosar (о нем см. Часть II). Если рассказ Абу-ль-Фида имеет под собой реальную основу, можно представить себе, что отряд dosar какое-то время стоял в этой крепости во время одного из походов ан-Нумана вверх по течению Евфрата.

Единственное параллельное известие обнаруживается у Иоанна Эфесского. Согласно его рассказу, в начале 580 г. аль-Мунзир Гассанидский отправился в Византию. В ходе этой поездки монофизит аль-Мунзир занимался не только политическими, но и духовными делами. Аль-Мунзир прибыл в Константинополь 8 февраля 580 г. и еще оставался в византийских владениях 2 марта. Во время его пребывания в Византии «персидские», т. е. лахмидские арабы вторглись во владения аль-Мунзира. Однако он вернулся, атаковал нападавших и перебил большинство из них; лишь немногие спаслись бегством. Аль-Мунзир захватил трофеи и добычу [162, с. 265–266, 272].

Эти известия названы параллельными главным образом потому, что в 580 г. у власти в Хире стоял ан-Нуман III, и о походах последнего вверх по Евфрату в источниках более не упоминается. Поэтому вероятно, что рассмотренные выше известия относятся к одним и тем же событиям. Разумеется, нельзя не отметить, что сообщения источников сильно различаются между собой. Но они, скорее всего, основаны на рассказах участников событий, а каждая из сторон вполне могла приписать победу себе.