Читаем История и баланс событий. Вып. 6 полностью

1559 год – Никольский Карельский монастырь: 213 мск/п

1567 год – Москва: 77 мск/п

1572 год – Соловецкий монастырь: 173 мск/п

1573 год – Волоколамск: 108 мск/п.

Соловецкий монастырь закупал мёд главным образом на вологодском рынке: в 1583–1584 гг. им куплено 108 кадей весом 535 пуд.; в 1587–1588 гг. – 908 пуд. тремя партиями; в 1589 г. – 536 пуд.; в 1599 г. – 501 пуд и т. д.

Цена на мёд в XVI в. возросла в 2 1/2 раза…»

См. также конспект «Цены и их движение в Русском Государстве XVI века» в разделе «Рефераты» Сайта.

<p>Вопросы к учителю</p></span><span>

Похоже, единственное в своём роде академическое исследование по предмету «мёд в Древней Руси» не даёт ответа на вопросы о том, как именно мёд собирали, как отмахивались от медведей и взбудораженных пчёл, как хранили мёд, как засахаренный уже к декабрю продукт продавали на рынке (в какой посуде, на каких весах взвешивали?), как перетапливали его в целях удачной продажи и делали ли это вообще? С какого момента торгаши мёд стали разводить сахаром? Как их ловили за руку и что им отрубали за это?

Иные ещё продукты жизнедеятельности пчёлок использовали и как именно? С какого времени?

– Никаких реальных, т. е. документально подтверждённых ответов-свидетельств я не нашёл.

Не похоже ли, что все современные рекламные стенания о тотальной его полезности, известной якобы от давна, – это просто PR-ход агентов мёдо-лобби, сделавших ставку на натуральность своего продукта в отличие от тотальной продукции ГМО-технологий гигантов с/х производства страны?

Однако почему никто не ловит это лобби за руку на обмане? Разве неизвестно, что ГМО-след разносится ветром с отравленных Monsanto русских полей подобно Чернобыльскому следу на много десятков километров, невозвратно отравляя дикоросы? И с каждым годом, с каждым поколением трав ареал ГМО-заражённых территорий неуклонно растёт.

И разве мёд, собранный пчёлами с ГМО-растений, не есть ГМО-мёд?

Иначе говоря, в XXI веке мёд, на самом деле, вполне может стать смертельно опасным для нации пищевым продуктом! Не так ли?

Кто и с какими доказательствами может сегодня гарантировать обратное?

* * *

Ведомость о Китайской земле, 1669

А пчёлы водятца в лесах в деревьях, а против руского ульев нет.

<p>Вопросы к учителю</p></span><span>

Населенцы Поднебесной придумали якобы много чего: и компас, и порох, и бумагу, и создали попутно якобы невиданный флот из множества парусных «Титаников» (флот адмирала Джен Хэ), но додуматься до элементарного – предложить пчёлам перебраться из лесов в роскошные приусадебные бунгало «шести соток» – ума у китайцев не хватило. Не странно ли?

Не служит ли это наблюдение дополнительным доказательством от противного: чуть ли не все их, китайцев, умственные победы есть донорский плод заискиваний с ними европейских иезуитов Рима, особенно создателя собственно истории Китая Маттео Риччи? – Подобно трудам немецкой команды Байера, Миллера и Шлёцера, наваявших историю России по заказу воспитанной в духе Тевтонского ордена императрицы Анны Иоанновны и г-на Бирона.

Не так ли?

И ещё. Из фразы «против руского ульев нет» следует, что таковые к 1669 году на Руси уже были. То есть изобретение пасеки Петром Прокоповичем в 1814 году было, на самом деле, «изобретением велосипеда».

Стоит ли ставить точку в определении даты замены бортничества на пчеловодство в России? В конце концов под термином «улей» некогда могло пониматься и нечто иное, чем ныне.

* * *

Николаас Витсен, 1664, У Пскова, 4 декабря

Посол со свитой отправился в лес к одному крестьянину, который с помощью верёвок умел забавно лазать по самым высоким и прямым деревьям; этот способ придуман, чтобы, выдалбливая деревья сверху, устраивать в них ульи, так как внизу мёд съедают медведи и волки.

<p>Вопросы к учителю</p></span><span>

А разве волки едят мёд? А не попробовать ли подсунуть домашнему псу плошку мёда на завтрак?

Похоже, что русский человек века XVII-го ещё был близок к Природе настолько, насколько он далёк от неё сегодня. «Зачем понуждать пчёлок-трудяг к перемене места жительства и образа жизни? – рассуждал наш весьма разумный предок. – А не лучше ли не им, а мне подладиться под образ жизни существ одной со мной крови. Коль я считаю себя сильным, то выдолбить им «квартиру» именно мне легче, чем пчёлкам – существам по отдельности много слабее меня?»

Разве стал современный человек мудрее своих предков? Что-то мне подсказывает, что всё совсем наоборот: только за последние 10 лет средний IQ молодых людей «усох» на 3 пункта.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Как нас обманывают органы чувств
Как нас обманывают органы чувств

Можем ли мы безоговорочно доверять нашим чувствам и тому, что мы видим? С тех пор как Homo sapiens появился на земле, естественный отбор отдавал предпочтение искаженному восприятию реальности для поддержания жизни и размножения. Как может быть возможно, что мир, который мы видим, не является объективной реальностью?Мы видим мчащийся автомобиль, но не перебегаем перед ним дорогу; мы видим плесень на хлебе, но не едим его. По мнению автора, все эти впечатления не являются объективной реальностью. Последствия такого восприятия огромны: модельеры шьют более приятные к восприятию силуэты, а в рекламных кампаниях используются определенные цвета, чтобы захватить наше внимание. Только исказив реальность, мы можем легко и безопасно перемещаться по миру.Дональд Дэвид Хоффман – американский когнитивный психолог и автор научно-популярных книг. Он является профессором кафедры когнитивных наук Калифорнийского университета, совмещая работу на кафедрах философии и логики. Его исследования в области восприятия, эволюции и сознания получили премию Троланда Национальной академии наук США.

Дональд Дэвид Хоффман

Медицина / Учебная и научная литература / Образование и наука