История и философия науки: основные имена и понятия

КУН (Kuhn) Томас Сэмюэл (1922-1996) – амер. философ и историк науки, один из лидеров постпозитивистской филос. науки. Широкую известность получила его концепция историч. динамики науч. знания, изложенная в кн. «Структура научных революций» (1962). История науки представлена в ней как чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными науч. сообществами. Основой формирования науч. сообщества является принятие его членами определенной модели науч. деятельности – мировоззренческих установок, методологических норм, ценностных критериев, стандартов мышления и даже поведения. В границах этой модели (парадигмы или «дисциплинарной матрицы») происходит постоянная кумуляция решений науч. «задач-головоломок». Господство определённой парадигмы – это период «нормальной науки». Он заканчивается, когда парадигма разрушается изнутри вследствие «аномалий» (проблем, неразрешимых в её границах). Наступает кризис, или «революционный» период, когда создаются новые парадигмы. Предпочтение одной из них завершает кризис, что явл-я началом нового «нормального» периода, и весь процесс повторяется вновь. К. выступил против как антиисторизма неопозитивистов, так и критического рационализма постпозитивистов (Поппер и др.). Их неизменные критерии научности и рациональности К. отвергал, полагая, что они относительны: каждая парадигма определяет свои стандарты рациональности, и проблема демаркации (разграничение науки и ненауки) решается каждый раз заново с утверждением новой парадигмы. По К., не существует фактов, независимых от парадигмы. Овладев ею, члены научного сообщества «видят мир» сквозь её призму. Не по фактам оценивают теорию, а теория наделяет смыслом те или иные факты. К. полагал, что парадигмы «несоизмеримы»: знания, накопленные предыдущей парадигмой, просто отвергаются после её крушения, а научные сообщества вытесняют друг друга. Прогресс, следовательно, происходит лишь в период «нормальной науки», где его критерием является количество решённых проблем. Осн. соч.: «Коперниканская революция» (1957), «Структура научных революций» (1962), «Теория чёрного тела и квантовая прерывность. 1894-1912» (1978).

Л

ЛАКАТОС, Лакатош (Lakatos; настоящая фамилия – Липшиц) Имре (1922-1974) – англ. историк науки, представитель методологического фальсификационизма – направления в англо-амер. философии науки, ориентированного на изучение закономерностей развития науч. знания. Испытал влияние идей К. Поппера. Цель исследований видел в логико-нормативной реконструкции процессов изменения знания и построении логики развития науч. теорий в результате основательного изучения реальной эмпирич. истории науки. Разработал универсальную логико-нормативную реконструкцию развития науки – методологию науч. исследоват. программ, отказавшись, по существу, от «науч. теории» как базовой эпистемологической конструкции. В методологии Л. рост «зрелой» (развитой) науки рассматривается как смена ряда непрерывно связанных теорий. Непрерывность обусловлена нормативными правилами исследоват. программ, предписывающих перспективные пути исследования («положительная эвристика») и тупиковые («негативная эвристика»). Др. компоненты исследовательских программ: «жёсткое ядро» (условно неопровергаемые фундаментальные допущения программы) и «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и предохраняющий «жёсткое ядро» от опровержений. «Пояс» м.б. частично или полностью заменён при столкновении с контрпримерами. Согласно Л., в развитии исследоват. программы можно выделить две основные стадии – прогрессивную («положительная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез) и вырожденную («положительная эвристика» теряет силу, развитие исследоват. программы замедляется, возрастает число гипотез лишь для данного случая – ad hoc). Л. принадлежит известный афоризм: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа». Осн. соч.: «Доказательство и опровержения» (1964), «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» (1970), «История науки и её рациональные реконструкции» (1972), «Изменяющаяся логика научного открытия» (1973).