Читаем История и революции полностью

Дело тут вовсе не в диалектическом материализме. Само учение правильное. Только не надо было его возводить в догму. Мы ещё стоим на пороге открытия смысла жизни. И потому, любая теория, взятая нами на вооружение, может рассыпаться в прах. Тут дело в том, что классики поддались своей концепции развития теории и пришли к такому ошибочному выводу. Но интересно ещё и то, что высказав это, они тут же, на следующих страницах сами же и отвергали эту теорию, низводили её со своих высот. В сущности, они её развенчали, но даже и не заметили этого. Были увлечены, опьянены и ослеплены своей личной теорией полного коммунизма – (научного коммунизма).

Произнося лозунг, что с развитием крупной промышленности будет происходить и уничтожение частной собственности, они с первых же глав своей теории, входят в противоречие с постулатом. Развитие и укрупнение промышленности происходит. Разделение труда очевидно. Но, труд, как необходимость, является главной силой, стоящей над индивидуумом и над обществом, да и над той же промышленностью. Одновременно труд является и основополагающим фактором для поддержания частной собственности. Развитие теории шло правильным путём, предполагая уничтожение граней между городом и деревней. (Это стирание граней происходит до сих пор, и привело к тому, что стирается не грань, а село и его обитатели). Теория предполагала, что конструируется некое общественное единство. Но, увы! Жизнь и практика показали обратный процесс – разъединение на первом этапе, и массовое бегство крестьян в города на втором этапе. Третий этап – полное уничтожение села и его обитателей.

В историческом развитии общества много коллизий, и эта одна из них. Чем дальше заходим в лес, тем деревья выше, а под кронами темнее.

Концентрация населения не привела к желаемому единству. В начале горожане противостояли цехами, потом, с возникновением «корпораций» началась серьёзная конкуренция, за рынки сбыта, за средства производства и в целом за «капитал». Отношения менялись ускоренными темпами. Рынки расширились до «мирового рынка». Торговая борьба наций обострялась. Накапливался движимый и недвижимый капитал. Крупная буржуазия расширялась, росла и превращалась в олигархический класс.

Мировой рынок так же не предопределял объединения наций, корпораций и всей промышленности. Наоборот – началась безжалостная война за «мировой рынок». Такая война порождала специфические законы и предопределяла рост конкуренции, явное отчуждение и изолированность наций и государств. А так же, вопреки всем мудрым теориям, росла и укреплялась на новой ниве частная собственность.

18 век был веком торговли. «Торговля – это конёк нашего века. С некоторых пор только и говорят, что о торговле, мореплавании, флоте» – говорил Пинто. Где положительное, там и отрицательное. «Мировой рынок», не успев даже перейти в разряд «мирового», был тут же раздроблен. Как и во всём, все благие начинания кончаются крахом. Следствием этого явился грязный торгашеский дух, свойственный всем тогдашним купцам и всем методам торговли. (Можно подумать, что сегодня что-то изменилось?!).

И вот, на этом новом поприще дележа мирового пространства начался очередной этап развития частной собственности и новых отношений. Наступила зловещая эпоха монополий, банков, олигархии и частной собственности. Индивид страдает, задыхается в жестоких условиях капиталистического рынка труда, но упорно поддерживает линию капитализма. Ни о каком социализме даже говорить не хочет. Что это? Непонимание вещей сущих? Зомбирование? Или просто тяга к «собственности» сильнее всех других благ на свете? Думаю, что это временная потеря разума, которая затянулась на долгие века. Даже примитивный разум древних не предполагал такого подхода к общему делу, и такого отношения собственной участи. Даже древние понимали, что сообща легче выживать и строится, и защищаться от врагов и стихийных бедствий. Вт в этом наши предки были умнее нас. Но не в науках. Науки процветали, а разум истощался, – парадокс жизни?!

Универсальная конкуренция поставила всех индивидов перед необходимостью крайнего напряжения всей своей энергии. Уничтожались идеология, религия, мораль, подменяя всё это ложью.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену
Призвание варягов
Призвание варягов

Лидия Грот – кандидат исторических наук. Окончила восточный факультет ЛГУ, с 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. С начала 90-х годов проживает в Швеции. Лидия Павловна широко известна своими трудами по начальному периоду истории Руси. В ее работах есть то, чего столь часто не хватает современным историкам: прекрасный стиль, интересные мысли и остроумные выводы. Активный критик норманнской теории происхождения русской государственности. Последние ее публикации серьёзно подрывают норманнистские позиции и научный авторитет многих статусных лиц в официальной среде, что приводит к ожесточенной дискуссии вокруг сделанных ею выводов и яростным, отнюдь не академическим нападкам на историка-патриота.Книга также издавалась под названием «Призвание варягов. Норманны, которых не было».

Лидия Грот , Лидия Павловна Грот

Публицистика / История / Образование и наука