История японского народа

Через три часа после создания этой партии правительство, ссылаясь на полицейский закон 1900 года, отдало приказ о ее запрещении и роспуске. Так как мотивы запрещения этой партии были весьма туманны, представителям правительства в парламенте был задан вопрос о том, действительно ли правительство признает свободу союзов. На этот вопрос министр внутренних дел Вакацуки Рэйдзиро, не задумываясь, ответил следующее: «Выяснив сущность этой партии, мы предусмотрительно решили гарантировать порядок» (стенографический отчет 50-й сессии парламента). Но если рассматривать вопросы по существу, то скорее следовало бы заняться вопросом о связи министра внутренних дел Вакацуки с правлением концерна Мицубиси или выяснить причины того, почему партия Кэнсэйкай выступала в роли партии концерна Мицубиси, а партия Сэйюкай была тесно связана с концернами Мицуи и Кухара. Однако на вопрос о том, признает ли правительство свободу союзов, оно так ничего и не ответило. Японский полуфеодальный монополистический финансовый капитал в конце концов заставил правительство отказаться от принципов конституционного правления и открыл путь господству насилия и фашизма. Даже довольно консервативная газета «Осака майпити» писала 3 декабря 1925 года: «Запрещение придерживаться определенной идеологии не только противоречит правовым нормам, но нельзя сказать, чтобы в мирных условиях это было мудрым. Лучше детально изучить вопрос о том, хороша или плоха программа Крестьянско-рабочей партии.

Но оцепить программу партии можно лишь после того, как: эта программа будет уяснена и будут сопоставлены различные точки зрения на нее. Если же запрещать определенное идеологическое течение, основываясь только па том или ином законодательно. м акте, то это неизбежно вызовет недовольство и приведет к тому, что люди будут стремиться действовать скрытно. В недалеком прошлом стоило только у нас человеку открыть рот, как находились люди, ненавидевшие социализм, которые безосновательно обвиняли этого человека в экстремизме. В нашей стране почти не было случаев, чтобы путем открытой дискуссии отстаивались идеалы социализма. При отсутствии конкретного политического движения не может быть и дискуссий, объектом которых являлись бы идеалы данного движения. Плохо ли, хорошо ли, но после образования Крестьянско-рабочей партии факт создания партии и ее программа обсуждались широкими слоями населения. И это вполне естественно.

Прежде считали правильным, когда в качестве программы формально созданной партии выдвигались требования, представлявшие собой требования отдельных лиц. Это служило причиной начала дискуссий. Поскольку политическая партия как таковая создана, мы в силу изложенных причин признаем ее.

Однако правительство, дождавшись формального провозглашения партии, запретило ее под предлогом охраны общественного порядка. Это действие не только не разумно, оно свидетельствует о близорукости правительства, и мы полагаем, что ближайшее будущее докажет это».

Важно отметить, что 25 ноября 1925 года, то есть накануне образования и запрещения Крестьянско-рабочей партии, представители Японской федерации труда заявили о своем выходе из состава подготовительного комитета по созданию партии. Немедленно после этого лидер федерации Судзуки Бундзи и другие посетили министра внутренних дел и сообщили ему о своем решении.

В то же время, когда была создана и распущена Креетьннеко-рабочая партия, правительство спровоцировало так называемый студенческий инцидент в Киото и, использовав его, в течение четырех месяцев производило аресты студентов. Было арестовано несколько десятков студентов и бывших выпускников Киотоского и Токийского императорских университетов, институтов Досисн, Мэйдзи и Кансай, Осакского института иностранных языков, частного университета Кэйо и других высших учебных заведений. 38 арестованным, в том числе Норо Эйтаро, было предъявлено обвинение в нарушении закона «О поддержании общественного спокойствия». Все это весьма опечалило научные круги. Представив движение учащихся за свободу мысли как коммунистическое движение, призывающее к непосредственным действиям, власти объявили его незаконным.

Правительство, давшее ранее обещание применять закон «О поддержанни общественного спокойствия» крайне осторожно, без злоупотреблении» и в строгом соответствии с его духом, нарушило свое обещание, за что подверглось резкой критике. Создавалось впечатление, что правительство само искало случая применить этот закон. Уломе того, поскольку идеи и мысли не являются, собственно, действием, объявление определенных идей и мыслей незаконными означает попрание законности со стороны правительства. За это правительство также критиковали. При этом указывалось, что подавление свободы мысли не улучшает положения, а, наоборот, ухудшает его.