Рост аграрного перенаселения увеличивал конкуренцию безземельных крестьян вокруг сдававшихся в аренду земельных участков, что создавало благоприятные условия для взвинчивания помещиками, арендаторами-посредниками и крестьянской верхушкой арендной платы.
В годы экономического кризиса и послекризисного периода на фоне разорения и пауперизации основной массы крестьянства усилился процесс его имущественного расслоения и классовой дифференциации. Если, с одной стороны, продолжало возрастать малоземелье и безземелье крестьян — мелких товаропроизводителей, то, с другой стороны, усилилась кулацкая верхушка как среди крестьян-собственников в районах райятвари, так и среди привилегированных арендаторов в районах заминдари.
Дальнейшее развитие товарно-денежных отношений и внутреннего рынка подтолкнуло процесс складывания новых капиталистических отношений в сфере сельскохозяйственного производства. В то же время сохранение господства феодальных пережитков в сельском хозяйстве (феодально-помещичьего землевладения и торгово-ростовщического капитала), поддерживавшихся колониализмом, приводило его в состояние деградации и застоя, о чем, в частности, свидетельствовали и ухудшение продовольственного баланса страны, и сокращение экспортных возможностей Индии. Усиление капиталистических элементов в индийской деревне обостряло и усложнял противоречия общественного развития.
В деревне обострялись противоречия между основными классами и классовыми слоями, росла социальная напряженность.
Кризис, вызвавший в городе разорение мелких товаропроизводителей, мануфактурных и мелких фабрично-заводских предприятий, вместе с тем способствовал ускорению процесса централизации и концентрации капитала. В 30-е годы происходит усиленный процесс образования первых индийских монополистических объединений, в первую очередь в цементной промышленности (в 1936 г. здесь был образован «Ассошиэйтед синдикэйт», а в 1937 г. — мощная группа Далмия — Джайн) и в сахарной промышленности (в 1937 г. здесь образовался картель «Индиэн шугар синдикэйт», охвативший 108 фабрик).
Индийская, в основном крупная, фабрично-заводская промышленность постепенно расширяла свои позиции на внутреннем рынке: например, на рынке текстиля в 1927–1937 гг. с 41 до 62 %; на рынке металла (компания Тата) в 1927–1934 гг. — с 30 до 72 % и т. д.
Вслед за ростом индийского промышленного и торгового капитала ускорился процесс концентрации и централизации в сфере кредита. В 1918–1937 гг. число отделений действовавших в Индии банков выросло вчетверо, оплаченный капитал крупных (так называемых списочных) банков увеличился в 1918–1940 гг. на 1
/3, а депозиты — на 60 %.Ускорился процесс перелива капиталов из торговли и ростовщичества в сферы банковской и промышленной деятельности.
Выдвинувшиеся из среды крупной индийской буржуазии семьи индийских миллионеров Тата, Далмия, Джайн, Валчанд, Бирла, Сингхания заняли господствующее положение в национальном предпринимательстве.
На общем фоне слабого развития капитализма в стране, преобладания докапиталистических и раннекапиталистических форм собственности индийские монополии представляли своего рода надстройку над торгово-ростовщическим капиталом. Поэтому в доходах крупных капиталистов значительный удельный вес по-прежнему составляли поступления от торговли и ростовщичества.
Несмотря на определенные связи верхушки индийской буржуазии не только с феодальным классом, но и со всей социально-экономической и политической структурой английского колониализма, монополистические тенденции в индийском круп ном предпринимательстве объективно выражали развитие национального капитализма и усиление антиимпериалистических противоречий.
Английский империализм попытался поставить под свой контроль деятельность национального капитала. С этой целью в 1935 г. был создан Резервный банк Индии, выполнявший роль центрального правительственного банка, обладавшего правом эмиссии. Банк контролировал государственные финансы, а также индийский банковский капитал и крупные ростовщические фирмы. В 1936 г. был издан Закон об управляющих агентствах, облегчавший их деятельность по установлению контроля английских монополий над индийской экономикой. Эти меры вели к дальнейшему обострению противоречий между индийской национальной и английской буржуазией.
Экономическое и социальное развитие Индии 30-х годов вело (хотя на разной основе и в разной степени для отдельных классов индийского общества) к обострению национальных и классовых противоречий.
Однако развитие политических событий в Индии в предвоенный период, приведших к новому подъему национально-освободительного движения в 1936–1939 гг., нельзя объяснять только экономическими причинами.