Читаем История Киева. Киев имперский полностью

Рассказы об этих событиях произвели страшное впечатление на Москву. При этом сообщалось, что султан, татарский хан и Дорошенко намереваются идти походом на Москву. Это была не просто угроза – подобной Каменцу твердыни на их пути не было. По сообщению киевского воеводы князя Козловского, было только три крепости – Киев, Переяслав и Остер, да и то с малыми гарнизонами. На украинское население надежды было мало, так как им очень насолили московиты. «Лучше с басурманами, – говорят они», – доносил перепуганный воевода. Митрополит Иосиф Тукальский беспрестанно звал Дорошенко в Киев, сообщая о его слабой защищенности и обещанной поддержке мещан Подола. Сам Дорошенко называл себя подданным султана и воеводой Киевским. Правда, в городе постоянно пытались починить крепостные сооружения. Там, где осыпался вал – крепили лесом. Но это был Сизифов труд…

Царь Алексей Михайлович созвал на думу бояр, духовенство и дьяков и объявил о замыслах султана идти весной на Киев и Сиверскую Украину. Назначили чрезвычайные сборы со всех поместий и вотчин, по полтине со двора, а с горожан «десятую деньгу». И если султан двинется на Киев, то он сам, великий государь, пойдет на него. Для этого приказали построить в Путивле царский дворец.

К этому времени и подоспело известие о Бучачском мире, то есть Москва осталась одна. Нужно было договариваться с Дорошенко. Гетман, понимая безысходное положение царя, вел умелую игру, рассчитывая получить под свою булаву всю Украину, но ошибся. Московский двор во все века отдавал предпочтение слабовольным и покорным украинским правителям. Несмотря на протесты широких масс казаков, объявивших Дорошенко гетманом и Левобережья, там в 1669 году гетманом поставили Демьяна Многогрешного. Так что план Дорошенко о воссоединении Украины не был достигнут. Он остался гетманом Правобережной Украины под покровительством Турции, которая продолжала борьбу с Польшей. Всё это сулило бедствия местному населению. Украинцы возвращались в свои прежние поселения за Днепром, но московский воевода, опасаясь их непокорности, переселял их дальше, в глубь царства. За три-четыре года богатые и многолюдные города Ладыжин, Умань, Брацлав, Черкассы, Корсунь опустели. Трагические события сломали Дорошенко, вынудили отказаться от планов воссоединения и вернуть булаву народу, избравшему его, что в начале 1676 года под стенами Чигирина он и сделал.

4 августа 1677 года 120-тысячная турецко-татарская армия под командованием Ибрагим-паши подошла к Чигирину. Вместе с ними был и сын славного гетмана Юрко Хмельниченко. Он, величая себя князем Сарматским, прислал требование, чтобы ему подчинился «стольный город Чигирин». Но через 3 недели турки и самозванный князь бежали, оставив под городом тысячи трупов янычар. На следующий год турки жаждали реванша. 9 июля визир Кара-Мустафа с большим числом солдат осадил Чигирин, но только через месяц смог его взять и, сильно разрушив, покинул. Беды Украины этим не ограничились – Хмельниченко с татарами остался на западной стороне, заняв Немиров, Корсунь и другие города.

Набеги продолжались всю осень и зиму, а на лето ожидали похода на Киев самого султана. Москва опасалась этого, но и в Константинополе тоже жаждали мира, ощущая бесперспективность и затяжной характер войны. Начались переговоры через молдавского правителя. Его посланник передавал, что султан желает мира и «требует только части Украины, где бы жить Юраське Хмельницкому», далее он продолжал: «Турки рады были бы, чтоб его не было. Вся беда от него: по его словам, турки ждали, что казаки только заслышат о нем, так все к нему и пойдут; но теперь ничего этого нет. Когда я ехал сюда и заезжал к нему, то видел, что он беспрестанно пьян и безумен». Нужно отметить, что недалекий и слабохарактерный Юрий Хмельницкий сразу после смерти отца стал марионеткой в руках различных политических сил. Гетманом Юрия провозглашали в 1659 году в Переяславе, но через четыре года под давлением он отказался от булавы и постригся в монахи под именем Гедеон. В 1673 году его захватили татары и отправили в Константинополь, где Юрий пребывал архимандритом в одном из греческих монастырей. Султан решил использовать прославленное имя для своих целей.


Юрий Хмельницкий. Худ. Д. Б. Боначина, нач. XVII в


Только Бахчисарайский мирный договор 13 января 1681 года остановил московско-турецкую войну. Южная Киевщина, Брацлавщина и Подолия оставались под властью Турции. Татары получили полное право кочевать по южным степям Украины. Державы согласились не заселять земли между Бугом и Днестром. Москва обязалась ежегодно выплачивать крымскому хану «казну». Столь позорное соглашение бояре долго праздновали.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза