Через два года, в 1848 году, к меновым дворам по Кубани прибавилось три двора на Лабинской Линии — Махошевский, Темиргоевский и Тенгинский. Меновые операции по этим новым дворам оказались незначительны. На Махошевском дворе горцы променяли в 1848 году товаров на 3900 р. и в 1849 году на 956 р., взявши в промен в 1848 году на 4828 р. и в 1849 году на 1037 р.; в Темиргоевском за 1828 год привезли своих товаров на 541 р. и взяли русских товаров на 180 р., и в 1849 году в первом случае на 392 р. и во втором на 32 р.; а меновые операции по Тенгинскому двору выразились всего в нескольких десятках рублей. Но зато на старых меновых дворах торговые обороты приняли довольно внушительные размеры. Так, на Баталпашинском меновом дворе, в который перешли операции и Невинномысского двора, горцы продали в 1848 году на 65 208 руб. и купили на 62 483 руб., а в 1849 году продали на 45 376 р. и купили на 35 721 р. Главный предмет сбыта горцев был скот, которого в 1848 году было продано на 41 000 руб.; затем меду было продано на 4680 р., воску на 3050 р. и масла коровьего на 2800 руб. Что же касается предметов потребления, то горцы купили ситца на 12 760 р., миткалю на 12 351 р., коленкору на 8120 р. и покрывал на 8000 р., что составило 67 % общей суммы, израсходованной горцами на покупки. На Прочноокопский меновой двор горцы больше всего поставляли кожи, мед, воск и масло, а покупали главным образом материи разного рода и преимущественно бязь. Что касается Усть-Лабинского менового двора, то черкесы с каждым годом вместо сырья привозили сюда деньги, покупая на них русские товары и придавая, таким образом, меновым операциям денежный характер.
Меновые дворы были открыты исключительно для мирных горцев и функционировали лишь тогда, когда за Кубанью и Лабой в горах не было эпидемии и когда мирному течению жизни не грозили военные затяжные условия. Часто также меновые дворы закрывались военной администрацией в виде наказания горцев за какие-либо провинности. Военный режим не уживался с свободной торговлей, а всецело опирался на требования военной политики.
По той же причине и все управление подчинено было самой строгой военной системе. Все держалось на военной дисциплине, а сама дисциплина покоилась на двух началах — на приказе и исполнении. И бригадное, и полковое управление приспособлены были к тому, чтобы наилучше осуществлялись эти начала. В области управления на языке военном не было иного термина, как «приказ», и не признавалось иного ответа на этот термин, как «исполнено». Велась не только военная охрана края, но и шло завоевание прилегавших к нему мест. Выше приведена подробная фактическая иллюстрация к военным порядкам управления на Новой Линии. Не пополняя этой иллюстрации новыми данными, нелишне, однако, будет остановиться на одной, самой низшей форме общественного управления — на управлении станичном.
В старину казачья станица была самоуправляющейся общественной единицей. Ее главарь — атаман — был выборным лицом, а само станичное общество, в виде «рады» или «круга», было общественной формой управления и высшей инстанцией. Когда Кавказскую линию заселяло казаками не казачье начальство, этот традиционный казачий уряд был отменен. Во главе станиц ставился по назначению станичный начальник — властный, бесконтрольный и независимый от станичного общества. Станичное самоуправление было заменено единоличной властью станичного начальника. В положение 1845 года, надо полагать, по аналогии с положением Черноморцев 1842 года, было введено некоторое изменение этого начала. Во главе станицы был поставлен не станичный начальник, а станичное управление, в состав которого входили станичный начальник и двое судей, но станичный начальник служил по назначению, а судьи выбирались станичным обществом из своей среды. Такое положение станичного начальника обусловливалось теми обязанностями, которые на него были возложены. Станичный начальник в сущности был командиром станицы. Он обучал малолетков строевой службе, следил за караулами, принимал меры при нападении на станицу и т. п. По этой причине станичными начальниками назначались офицеры. Само собой понятно, что такой начальник своим положением и обязанностями подавлял остальных членов управления и сводил самоуправление к нулю.