История марксизма-ленинизма. Книга первая (40-е годы XIX века – 1871 год)

Великим подтверждением неразрывной связи марксистского учения с практикой революционной борьбы пролетариата является создание К. Марксом и Ф. Энгельсом Первого Интернационала и руководство им. С неослабевающим интересом читаются главы о деятельности основоположников научного коммунизма, их титанической работе по формированию Международного товарищества рабочих. Интернационал впервые в международном масштабе воплотил в жизнь, подчеркивается в рецензируемом труде, принципы пролетарского интернационализма, смог преодолеть национальную и организационную разобщенность в рабочем движении, сделать исключительно важный шаг в деле сплочения передовых отрядов пролетариата в интернациональную классовую силу. Его создание явилось началом процесса соединения научной пролетарской идеологии с массовым рабочим движением во всемирном масштабе.

Исследование проблем утверждения марксизма в рабочем движении, его превращения в целостную теоретическую систему, прошедшую суровую проверку практикой классовой борьбы пролетариата, было бы неполным без анализа истории Парижской коммуны как первого опыта диктатуры пролетариата. Именно поэтому рецензируемый коллективный труд завершается весомой, насыщенной интересным теоретическим и историческим материалом главой о парижских рабочих, по словам К. Маркса, штурмовавших небо. В свою очередь, на основе осмысления опыта Парижской коммуны Маркс и Энгельс внесли крупный вклад в учение о диктатуре пролетариата. Они видели в Коммуне прообраз государства нового типа. Реальный социализм полстью подтвердил сделанные тогда выводы классиков марксизма. В нашей стране, многих других социалистических государствах по мере упрочения социализма диктатура пролетариата выполнила свои функции, и пролетарское государство стало общенародным.

V

Что еще хотелось бы сказать, осмысливая прочитанное, оценивая работу, проделанную авторским коллективом первого тома «Истории марксизма-ленинизма», формулируя пожелания на будущее? Прежде всего не затягивать на долгий срок подготовку и выпуск последующих томов «Истории марксизма-ленинизма». Это сейчас важнейшая задача, насущная потребность. Как указано в предисловии к первому тому, вышло уже немало получивших широкое распространение на Западе «трудов» буржуазных авторов, а также и всякого рода ревизионистов (Л. Колаковский, П. Враницкий и др.), искажающих историю марксизма-ленинизма, пытающихся тем самым идейно «нейтрализовать» марксизм, отвергнуть ленинизм как марксизм нашей эпохи. Принципиальный, научный ответ, своевременное разоблачение фальсификаторов – важнейшая задача ученых-марксистов. Прямо скажем, что здесь мы непростительно опаздываем. Это особенно следует подчеркнуть, поскольку, на наш взгляд, и в первом томе не развернута в достаточной мере критика столь распространенных сегодня на Западе искажений истории марксизма, а зачатую она просто уходит в подстрочные и очень лаконичные примечания.

Следующий момент, который, как представляется, также следует учесть, таков. В первом томе исторический подход порой превалирует над логическим. История формирования марксизма зачастую раскрывается на основе простого изложения и комментирования трудов К. Маркса и Ф. Энгельса, рассматриваемых в чисто хронологической последовательности. Это порой мешает выходить на высокий уровень теоретических обобщений. В результате необходимые теоретические осмысления, отражающие объективную логику формирования марксизма, подчас подменяются описанием, теряются в необязательных подробностях и деталях.

Во всяком случае, логика формирования и развития таких важнейших аспектов марксизма-ленинизма, как проблемы человека, гуманизма, социальной справедливости и демократии, диалектика общечеловеческих и классовых ценностей и целей, выступивших сегодня на первый план в идеологической борьбе между миром капитализма и миром социализма, раскрыта явно недостаточно. Далеко не полно, на наш взгляд, рассмотрены в книге диалектика субъективного и объективного в практике, соотношение товарного фетишизма и отчуждения, связь демократии и диктатуры во власти пролетариата. Следовало бы также больше внимания уделить в последующих томах развитию марксистского учения о коммунистической формации, ее основных чертах, а также о партии как авангарде рабочего класса в новых исторических условиях.

Не всегда выдерживается в книге интегративный подход к анализу процесса формирования истории марксизма. В частности, разделы, посвященные «Экономическо-философским рукописям 1844 года» и «Капиталу», анализируют составные части марксизма «раздробленно»: сначала экономические, затем философские взгляды и, наконец, проблемы научного коммунизма. И хотя задача интеграции, безусловно, трудная, ее надо последовательно решать в исследованиях, посвященных процессу формирования, становления и развития марксизма как единого учения.