История Мексиканской революции. Том 3. Время радикальных реформ 1928-1940 гг.

В феврале 1929 года возник еще один фронт конфликта между коммунистами и правительством. Бастовали шахтеры Халиско и местные предприниматели, в основном иностранцы, жаловались правительству, что комиссар (то есть представитель властей по арбитражу между рабочими и предпринимателями) коммунист Макарио Уисар занимает предвзятую позицию в пользу рабочих¹⁰⁹. Кальес очень внимательно относился к нуждам американских предпринимателей и в 1928 добился того, что практически все забастовки были объявлены незаконными и запрещены. По официальной статистике, в Мексике в этом году прошло всего 7 стачек, в которых участвовали 496 человек. В 1929 году власти разрешили 14 забастовок (3473 участника)¹¹⁰.

Во главе многих стачек были коммунисты. 5 февраля 1929 года лидер КСУМ Сикейрос обратился к рабочим с призывом поддержать полмиллиона нелегально бастовавших трудящихся горнодобывающих, текстильных и транспортных предприятий. 17 февраля он предложил перевести в фонд бастующих половину дневной заработной платы каждого рабочего - члена КСУМ. Такие призывы правительство расценивало как поддержку незаконной деятельности¹¹¹. Однако авторитет коммунистов благодаря их принципиальной позиции только рос. О силе компартии говорил хотя бы тот факт, что под руководством коммунистов бастовали около 150 тысяч горняков. Причем, руководя забастовкой в Халиско, коммунисты еще и организовывали вооруженные отряды, которые помогали армии отбивать атаки «кри-стерос» на шахтерские поселки.

Власти отвечали в характерной для них манере. Например, 11 февраля 1929 года из засады был застрелен коммунист Сиксто Кадена, рабочий-текстильщик и крестьянский лидер в регионе Тлакотепек. В убийстве явно прослеживался почерк кромовских «пистолерос».

Тем не менее коммунисты активно поддержали правительство во время мятежа Эскобара. Особенно ценной была помощь вооруженных крестьянских отрядов коммунистов в штате Дуранго и в Халиско, где они не дали «кристерос» развернуть широкое наступление и пробиться на соединение с восставшими генералами.

В своих отчетах в центр советский полпред Макар также четко давал понять, на чьей стороне его симпатии: «Еще в начале этого года на юге, севере и северо-западе Мексики вспыхнуло восстание «старой гвардии» Обрегона, непримиримых врагов Кальеса, которого они обвиняли в организации убийства их вождя. К ним присоединились заведомо католические элементы, мечтавшие о возрождении «великой эпохи» Порфирио Диаса, и восстание, хотя заранее обреченное на неудачу, приняло было значительные размеры. Восстание... представляло попытку военного переворота и в случае удачи способствовало бы возвращению огромных земельных богатств старым латифундистам, у которых они были отняты революцией 1910 года - и переданы латифундистам новой «революционной» эпохи»¹¹².

Мнение Макара важно, если учесть постоянные подозрения властей Мексики, что советское полпредство якобы настраивает коммунистов на борьбу против правительства.

Однако Кальес все же решил использовать мятеж Эскобара для окончательной расправы с компартией.

Еще в ходе мятежа, как упоминалось, из Конгресса как «контрреволюционер» и пособник мятежников(!) был исключен единственный депутат-коммунист Лаборде. 4 апреля 1929 года «Правда» откликнулась на эти события заметкой «Поход против коммунистов в Мексике». Главный орган ВКП(б) отмечал: на самом деле с Лаборде расправились потому, что он агитировал против приезда в Мексику президента США Гувера¹¹³. В Халиско от коммунистов был «зачищен» местный конгресс, и его депутатов-коммунистов выслали из штата. Обращает на себя внимание то, что Кальес начал расправу с коммунистами сразу же после того, как они помогли ему подавить мятеж.

Следует подчеркнуть, что при этом «Правда» характеризовала мятеж Эскобара в Мексике как «реакционное восстание»¹¹⁴. Однако были и комментарии, явно не отражавшие суть происходящих событий. Так, например, из некоторых сообщений «Правды» можно было сделать вывод, что мятеж Эскобара представляет собой противоборство американского империализма, который «выступил в защиту центрального правительства Мексики» и Великобритании: «Британский империализм не успел оглянуться, как восстание, на которое он возлагал было свои надежды, было подавлено. Английская печать откровенно выражала свои сожаления по поводу неудачи восстания и вмешательства Соединенных Штатов»¹¹⁵.

Точка зрения на мексиканскую революцию 1910 года как продукт соперничества между США и Великобританией за влияние в Мексике давно была распространена в Коминтерне. Формально для такого взгляда на вещи имелись все основания. Известно, что англичане поддерживали в 1910 году Диаса, а США - революцию Мадеро. Затем американцы отказались признать Уэрту, а Лондон это сделал. Во время мятежа де ла Уэрты против Обрегона в 1923-1924 годах США активно поддержали правительство, а Великобритания хотела помочь повстанцам. Все это было верно. Ошибкой было, однако, считать англо-американское соперничество основной чертой мексиканской революции.