Люди склонны верить тем, кто не жалеет своей жизни для торжества идеи. Если вам не за что умереть, вы не знаете истины. Если вы не способны за что‑либо умереть, оно перестает существовать. Если вы не способны умереть за Родину, вы теряете ее. Если не способны умереть за близких, теряете их. Если не способны умереть за себя, становитесь рабом и перестаете существовать как самостоятельная личность. Понимание жизни как ценности, которая выше самой жизни, заставляет жертвовать ею. Знание смысла жизни дает понимание ее ценности. А находится смысл жизни в человеческой культуре. Появляется человек, а вслед за ним культура, сообщающая смысл его существованию. Культура – это творение смысла жизни, а человек, создающий смысл, может быть назван Человеком Духовным. «Только забывая о себе, находим себя. Только умирая, воскресаем к жизни вечной», – говорил Фома Аквинский (Магистр. 1993. № 2. С. 51). «Человеческий дух всегда должен себя трансцендировать, подыматься к тому, что выше человека. И тогда лишь человек не теряется и не исчезает, а реализует себя. Человек исчезает в самоутверждении и самодовольстве. Поэтому жертва есть путь реализации личности»
На творческом усилии и жертве развивается культура как древо духовной жизни. Корни его – мистика и мифология, ствол – философия и религия, цветы – искусство, плоды – наука и техника. «Есть две жизни – жизнь в природе и жизнь в духе, и мы должны умереть для первой, чтобы стать причастными ко второй»
Что дает духовная культура? Преодоление страха смерти и опасности самоуничтожения, смысл жизни и смерти. Задача культуры – обеспечить человеку полноценную жизнь, направить его волю к творчеству, созидая душевно-духовный синтез. Становление Человека Духовного – идеал, в осуществление которого вносят вклад все нации.
Проблема нахождения закономерностей духовной эволюции человечества встала в полный рост в Новое время, когда наука с ее поисками всеобщих причинных связей поднялась на высшую ступень пьедестала культуры, и особенно в XIX в., когда вступил в свои права историзм в подходе к реальности.
Именно на скрещении этих двух тенденций в середине XIX в. появилась концепция О. Конта, который выделил три отрасли культуры, последовательно сменяющие, по его мнению, друг друга – мифологию, метафизику (в широком смысле сюда можно включить и религию и философию) и науку (позитивное знание). Высшая, по Конту, фаза культуры дала название самой концепции.
То было время, когда философия абсолютного идеализма Гегеля хотя и теряла сторонников, все же была достаточно сильна, чтобы оправдывать уверенность в том, что все народы развиваются по единому предначертанному Абсолютной Идеей плану. Когда этот постулат историзма был подвергнут критике и отброшен, О. Шпенглер создал концепцию, в соответствии с которой культуры похожи между собой только структурными особенностями, которые выражаются в переходе от культуры к цивилизации. Что же касается содержания, то каждая культура развивается в соответствии со своей собственной душой, совершая цикл, кончающийся закатом культуры и народа, ее создавшего. С точки зрения Шпенглера, наука есть феномен только западной культуры, и в том виде, в котором она существует, ее бесполезно искать у народов с другой душой.
Очарование Шпенглером было недолгим, и рационалист К. Ясперс вернул культурологию к поиску общекультурных закономерностей. Правда, он был достаточно скромен в своих выводах, и лишь сформулировал представление об осевом периоде истории от 0,8 до 0,2 тыс. лет до н. э., в течение которого возникли основные религиозные представления и философия. Что же касается схемы Конта, то, прослеживая развитие культуры на протяжении последних 100 лет, Ясперс сделал вывод об одновременном сосуществовании отраслей культуры, которые у Конта исторически сменяли друг друга – религии, философии, науки. Принципу последовательной смены видов культур Конта и типов культур Шпенглера Ясперс противопоставил принцип одновременности их появления и развития.
В XX в. историзм оказался на грани краха, и К. Поппер в «Нищете историзма» писал, что история в отличие от других наук занимается только единичными событиями и неспособна улавливать закономерности; к тому же будущее вообще невозможно предвидеть, поскольку оно включат в себя принципиально новые факторы, предсказать появление которых нельзя.