История мировой цивилизации

Конец XVIII столетия был периодом распада государств и разочарования сторонников захватной политики. Необходимость в длинном и скучном путешествии от Британии и Испании до американских колоний препятствовала свободному сообщению между метрополией и колониями, превратившимися в новые самостоятельные государственные единицы с собственными интересами и даже с особым говором. По мере того, как колонии крепли, ослабевала связь их с метрополией, поддерживаемая редкими и неправильными пароходными рейсами. Слабые торговые посты, рассеянные в диких местностях, как, например, французские посты в Канаде или торговые компании в больших иноземных государствах, подобно британским компаниям в Индии, ради сохранения своего существования крепко цепляются за нацию, которая их поддерживает и дает смысл их бытию. Именно в таком, но не в большем объеме, представлялись многим мыслителям начала XIX столетия возможными заокеанские владения. В 1820 г. очертания крупных европейских владений вне Европы, которые так гордо красовались на картах середины XVIII ст., сузились до очень малых размеров. Только Россия распространялась, как и прежде, по всему северу Азии.

В 1815 г. Британские владения состояли из редко населенной прибрежной, речной и приозерной области Канады и из обширной дикой внутренней области, единственными поселениями которой были станции для торговцев мехами Гудсоновской Компании; около трети Индийского полуострова под управлением Ост-Индской Компании; прибрежного округа мыса Доброй Надежды, населенного неграми и непокорными голландскими поселенцами; нескольких торговых станций на западном побережье Африки; Гибралтарской скалы; острова Мальты; Ямайки; нескольких незначительных владений, обслуживаемых рабами в Вест-Индии, британской Гвиане и южной Америке, и на другом конце света двух мрачных мест ссылки преступников: в Австралии (Ботани-Бей) и в Тасмании. Испания сохранила за собой Кубу и несколько поселений на Филиппинских островах. У Португалии оставались еще в Африке некоторые следы прежних прав. Голландия владела различными островами и областями в Восточной Индии и голландской Гвиане, а Дания – каким-нибудь одним островом в Вест-Индии. Франция владела одним-двумя островами в Вест-Индии и французской Гвианой. Это было все, чем могли воспользоваться державы или что удалось им захватить. Только Ост-Индская компания проявляла некоторое стремление к расширению своего господства.

Пока Европа была занята Наполеоновскими войнами, Ост-Индская компания, под управлением целого ряда генерал-губернаторов, играла в Индии приблизительно ту же роль, какую играли раньше тюрки и т. п. пришельцы с севера. После Венского мира эта компания вела себя почти как независимое государство: собирала доходы, объявляла войны, отправляла послов к азиатским государям, при этом постоянно посылая большие средства на запад.

Мы не можем рассказывать здесь во всех подробностях о том, как Английская компания прокладывала себе путь к власти в качестве союзника то того, то другого государства, в конце концов явившись победительницей всех их. Власть ее простиралась до Асама, Синда и Ауда. Карта Индии начинала принимать контуры, хорошо знакомые каждому современному английскому школьнику, становясь конгломератом туземных царств, окруженных и сдерживаемых большими провинциями, под непосредственным британским управлением.

В 1859 г., после серьезного восстания туземных войск в Индии, эти владения Ост-Индской компании были присоединены к британской короне. Так называемым «Актом о лучшем управлении Индией» генерал-губернатор был заменен вице-королем, представляющим собою особу короля, и место Компании заступил государственный секретарь по делам Индии, ответственный перед британским парламентом. В завершение преобразований, по инициативе лорда Биконсфильда, королева Виктория была в 1878 г. провозглашена императрицей Индии.

Такова не совсем обычная связь, существующая и поныне между Индией и Британией. Индия все еще империя Великого Могола, но Великий Могол заменен «коронованной республикой» Великобритании. Индия – монархия без монарха. Управление это сочетает в себе недостатки абсолютной монархии с безличностью и безответственностью демократического устройства. У индуса нет подлинного монарха, к которому он мог бы обратиться с жалобой. Его император – золотой символ. Он должен направлять памфлеты в Англию или возбуждать вопросы в британской палате общин. Парламент занят, главным образом, британскими делами; тем меньше внимания уделяет он Индии, и тем больше она предоставлена на усмотрение небольшой группы высших чиновников.