Но государству нужны были прежде всего огромные объемы валовой продукции ("больше, больше и больше — любой ценой!"), так что лагерные методы хозяйствования затратную "экономику" вполне устраивали.
Правда, в 50-е годы, "в целях повышения уровня производительности труда", была предпринята попытка насытить лесные лагеря техникой, но это оказалось очередной бессмыслицей: принудительный труд не "поддавался" механизации просто в силу первородной своей специфики — "рожденному ползать" летать (за редкими исключениями, которые лишь подтверждают общее правило) все-таки не дано. Инстинктивная враждебность всего лагнаселения (и администрации и заключенных) к техническим новшествам и модернизации производства отчетливо прослеживается в следующих данных: в 1957 году трактора и автомашины в Вятлаге использовались лишь на 50 процентов (при нормативе — 80 процентов), простаивая на ремонте из-за отсутствия запасных частей либо необходимых специалистов. И хотя начальство определяло плановые сроки ремонта механизмов, эти графики постоянно срывались. Из имевшихся в 1955 году в лагере 554 электропил использовались только 254, из наличествовавших 112 тракторов работали в лесу лишь 55, из 127 автомашин задействовались в основном производстве всего 48. А ведь тогда в вятлаговских штатах значились более 200 дипломированных вольнонаемных инженеров и техников: куда же, спрашивается, "направлялась" их "творческая мысль" в этом "отстойнике" рабского труда? Ответ тривиален: как правило, от этих специалистов требовали не применения своих профессиональных знаний и навыков, а исполнения роли "контролеров-надсмотрщиков" над заключенными на производстве, и тут уж не до "технического прогресса": день прошел, "за план отчитался" — ну и Аллах с ним! В результате удельный вес ручного труда в лагере не сокращался, более того — упрямо проявлял тенденцию роста. Так, если, например, в 1955 году механизмами было погружено 20 процентов всего объема отправленной по железной дороге древесины (остальное "катали" вручную), то в 1956 году — 19,1 процента, в 1957-м — 17,7 процента, а в 1958 году — лишь 11,5 процента. Динамика вполне показательная. Впрочем, здесь (как и в других отраслях лагерного производства) мы должны учесть определенную "поправку" на колоссальные объемы приписок. Дело в том, что нормы при ручных работах совсем иные (гораздо меньшие) нежели при механизированных, и "освоив" вагоны с помощью техники, мастера и бригадиры зачастую оформляли это как "ручную" погрузку, "выполняя" таким образом планы и получая соответствующий "навар" к зарплате.
С 1930-х годов ИТЛ законсервировали, в сущности, все свои основные показатели, характеризующие эффективность труда: они в принципе не были способны к какому-либо поступательному движению, развитию, прогрессу в этом направлении. Лишь один пример: рост производительности труда в 1954 году по отношению к 1940 году составил в Вятлаге лишь 1,7 процента, а к уровню 1950 года — 6,4 процента — то есть в послевоенную пятилетку результативность труда в лагере была ниже довоенной. Между тем, в 1954 году по сравнению с 1950 годом техническая вооруженность (в расчете на 1.000 кубометров древесины) выросла здесь на 70 процентов. И все-таки в общем объеме всех трудовых затрат вспомогательные работы (а они, как правило и в основном, производились вручную) составляли в первой половине 50-х годов до 70 процентов.
Еще одна характерная черта лагерного производства — это постоянные авралы, штурмовщина и неритмичность работы с вытекающими отсюда моральными и сугубо материальными последствиями. В 1058 году общая сумма предъявленных Вятлагу штрафов составила 1.133.000 рублей, из них: за невыполнение планов поставки древесины (неритмичность работы) — 259.000 рублей, за нарушение ГОСТов (низкое качество продукции) — 253.000 рублей, за недогруз вагонов — 204.000 рублей, за лесонарушения — 221.000 рублей.