История Рима

284—305 гг. — правление Диоклециана.

306—337 гг. — император Константин.

313 г. — Миланский эдикт.

323 г. — начало единоличного правления Константина.

330 г. — перенесение столицы в Константинополь.

Доминат и его социальная опора

Диоклециан окончательно подавил социально-политические смуты III в. В этом отношении он являлся завершителем дела, начатого Аврелианом. Но преодоление политического кризиса означало некоторое изменение формы государства, что также было начато Аврелианом. Подобно тому, как подавление революционного движения II—I вв. до н. э. потребовало концентрации власти в форме принципата, так разгром движении III в. был связан с дальнейшим усилением монархического начала. Это и была сис­тема домината, установившаяся при Диоклециане: рабовладельческая во­енно-бюрократическая монархия восточного типа, практически лишенная всяких республиканских форм и пережитков. Доминат явился дальнейшим развитием диктатуры имперских рабовладельцев, подвергшихся, однако, к IV в. некоторому перерождению.

В течение III в. римское хозяйство сделало большой шаг в сторону на­турализации. Ремесленно-торговые слои городского населения сильно по­страдали во время гражданских войн, так как города были главным объек­том нападения и солдат, и варваров, и восстававших колонов и рабов. Эти же города подвергались экзекуциям императорских войск. Торговые свя­зи между провинциями оказались разорванными. Торговля с Востоком по­лучила тяжелый удар. Пиратство сделало почти невозможными торговые сношения на Средиземном море. Этот упадок торговли и ремесел привел к дальнейшей аграризации всей экономической жизни империи. Правда, сельское хозяйство также пострадало в результате событий III в., но оно пострадало относительно меньше и его легче было восстановить.

Естественно, что развитие аграрных отношений шло в том направле­нии, которое наметилось уже гораздо раньше, в направлении усиления колоната, с одной стороны, и крупного землевладения — с другой. Кризис III в. в огромной степени ускорил все эти процессы. В обстановке кризиса стали быстро исчезать остатки мелкого свободного землевладения и сво­бодной аренды. Правда, во время крестьянских восстаний в Галлии, Испа­нии, Египте и в других местах крупное землевладение получило тяжелый удар. Но эти восстания в конце концов были подавлены, после чего про­должалась дальнейшая концентрация земли в руках крупных собственни­ков и дальнейшее закабаление мелких производителей. Хотя количество рабов в конце III в. несколько возросло благодаря военным успехам Авре­лиана и Проба, эксплуатировались они в виде колонов.

Таким образом, класс рабовладельцев стал превращаться в класс круп­ных землевладельцев полурабовладельческого-полукрепостнического[511]типа. Большинство этих землевладельцев конца III в. были выходцами из армии. Много среди них насчитывалось и варваров. Это была военно-бю­рократическая знать, экономически опиравшаяся на свои крупные помес­тья и эксплуатировавшая массу зависимого от нее несвободного люда — колонов и рабов. Она-то и явилась главной социальной опорой домината.

Сами императоры конца III — начала IV в. были крупнейшими земле­владельцами, которые обладали огромными поместьями, раскинутыми во всех концах империи. Десятки тысяч колонов и рабов жили на император­ских землях, доставляя продукты на содержание двора с его бесчисленной челядью. Таким образом, императоры, кроме социальной опоры в лице им­перской землевладельческой знати, имели еще весьма солидную непосред­ственную базу в виде своих колоссальных земельных владений (сальтусов).

Организация власти и восстановление империи

После победы над Карином Диоклециан не переехал в Рим, а сделал своей столицей Никомедию, где был провозглашен императором. Такое пренебрежение к Вечному городу вызывалось несколькими причинами.

Во-первых, Восток был свободен от республиканско-сенаторских тради­ций, еще довольно сильных в Италии. На Востоке в течение тысячелетий население воспитывалось в духе самодержавной, деспотической монархии, а такую монархию Диоклециан как раз и хотел создать. Во-вторых, Никомедия лежала в непосредственной близости к наиболее угрожаемым час­тям империи — дунайской границе, Сирии. Из Никомедии легче было на­блюдать за Понтом и проливами, обладание которыми являлось важней­шей предпосылкой римского господства на Востоке. В-третьих, Восток был экономически сильнее Запада. Несмотря на персидские набеги, на ог­ромные опустошения, причиненные Балканскому полуострову и Малой Азии варварскими вторжениями, на Востоке в гораздо большей степени, чем на Западе, сохранились ремесла и торговля. Такие факты, как расцвет Пальмиры в III в., доказывают, что производительные силы Востока еще не были окончательно подорваны. Наконец, Восток был культурнее Запада.