История России. Часть 2: XX – начало XXI века

• Во-первых, народы Советского Союза, а их насчитывалось более 100, находились на различных уровнях развития, отличались разным материальным, социальным и культурным укладом жизни, что в условиях возникавших катаклизмов (внезапных переломов, разрушительных переворотов в природе и обществе) приводило к расколу многонационального общества. Такой цивилизационный конгломерат (механическое соединение) на протяжении веков мог существовать только при наличии предельно централизованной, жесткой власти. При ломке вертикали государственной власти «ломалось» и общество. (Вспомните годы Смуты в XVII в., время Гражданской войны после революций 1917 г.) Аналогичный процесс произошел и после событий августа 1991 г. КПСС и ее структуры десятилетиями управляли всеми республиками. Как только произошел крах правящей партии, тут же произошел обвал и всей государственности.

• Во-вторых, причиной распада послужила паллиативность (частичное решение поставленной задачи) перестройки, а именно: многие реформаторские начинания, ввиду непродуманности, спонтанности (самопроизвольности), гибли на корню. Вскоре народные массы стали на себе ощущать результаты нескончаемых экспериментов, особенно в области экономики, которые не оставляли никаких шансов на улучшение и без того их низкого материального положения. Доверие к Горбачеву, правительству, партии упало до негативной отметки.

К причинам субъективного характера относятся два основных фактора.

Первое – это то, что республиканские правящие элиты решили использовать неразбериху в центре для проведения самостоятельной внутренней и внешней политики, для удержания лидерства в республиках, личного преуспевания и самосохранения. Причем делали это в спешке, экспромтом (без предварительного обдумывания), скоротечно. Они не стали считаться с мнением народа о необходимости сохранить целостности государства (вспомните результаты референдума) и потому совсем не случайно, как показала практика последующих лет, большинство из них вскоре было отвергнуто своими же народами.

И второе. Значительная доля ответственности за развал СССР лежит на союзном и российском руководстве и, в первую очередь, на М.С. Горбачеве и, особенно, на Б.Н. Ельцине. Президент СССР не стремился к развалу страны, не хотел запрета КПСС и т.д., но все происходило по прямо противоположному сценарию. Это говорит о его непонимании глубинных процессов, происходивших в обществе. В ряде случаев Горбачев проявлял слабохарактерность, безволие. Президент России также не до конца понимал, что происходит и к чему это может привести. Но он оказался сильной личностью, с ярко выраженными харизматическими чертами – решительностью, упорством (где-то и упрямством), продемонстрировал способность принять быстрое, хотя и не всегда верное решение в экстремальных (чрезвычайных) условиях и т.д. Масла в огонь подливала его ненависть к Горбачеву, от которого он пережил позор изгнания из высшего партийного эшелона.

По словам Президента РФ В.В. Путина, распад СССР стал «общенациональной трагедией огромного масштаба», «сам факт существования СССР, его ядерные силы были мощным стабилизирующим фактором в мире». От распадения державы «выиграли только элиты и националистически настроенная часть населения», но не рядовые граждане.

Именно поэтому и по сегодняшний день народы большинства бывших республик живут в тяжелейших экономических условиях, там не заживают раны военных конфликтов (Азербайджан, Армения, Грузия, Молдавия), неудовлетворенность жизнью вызывает государственные перевороты (только в Грузии за годы самостоятельности было силой смещено два народом избранных президента). В Туркмении сложился режим, который принято называть диктаторским, во главе с когда-то главным коммунистом республики и т.д.

Трагедия развала страны отразилась на судьбах многих семей, конкретных гражданах. 25 млн. русских людей оказались теперь за границей, причем в странах Прибалтики, некоторых других бывших республиках и по сегодняшний день к ним относятся далеко не по-братски, не по-соседски, ужесточая условия получения гражданства.

Центром СНГ стала Россия, но больше на бумаге. Сформировать какую-либо реальную конструкцию для создания и функционирования межгосударственного образования ее главному инициатору Б. Ельцину не удалось, поскольку мало какие дела получались внутри своей страны. Формы и методы единения оказались больше эйфорическими (эйфория – повышенное, радостное настроение, чувство довольства, благополучия, не соответствующее объективным обстоятельствам), надуманными, формальными, а, следовательно, бесплодными.

...